徐小平：爱国教授可贵的企图心

确实有很多人是靠争取得皇位的，这也正是《中庸》所反应出来的，他并不是反对竞争，也不反对直接竞争的，而是根据具体情况，分析该不该争。这里面有一个很重要的观念就是，要合理。该争就争，不该争就不争。
就想炒菜一样，客人喜欢咸一点，你就放多一点盐，客人喜欢淡一点，你就少放点盐。这不就很好体现了《中庸》吗？
我也很期望陈志武先生能够好好读一读《中庸》，然后用他的市场经济理论来看待传统国学。但是首先真的去看了。
大师南怀瑾说：孔子学说与《论语》本书的价值，无论在任何时代、任何地区，对它的原文本意，只要不故加曲解，始终具有不可毁的不朽价值。
重点要看到：不故加曲解。

　　不偏不倚，不过头，谓之中庸。但是您觉得用不同的理论去教育小孩子是“偏倚”的吗？古人还有“取法乎上，得乎其中”的说法，那么看来也是很“过头”了？
　　中庸是不软弱，但竞争性没那么直接，讲究不争是争，讲究以柔克刚，但是“直接的竞争”又有什么不好呢？锋芒毕露又有什么不妥呢？
　　李治不争，反而成功，但是历史上又有多少靠主动厮杀争取到皇位的？比如赵匡胤黄袍加身等。台风刮倒大树，小草却没事，但是小草又怎知大树的与风暴抗击的乐趣呢？
　　
　　在古代，由于生存环境所致，大家都需要顾忌很多，生存、办事有很多明哲保身的方法。在现代，当然环境不是那么随心所欲，但是自我实现的空间还是大了一些，生存和做事的方法多了一些选择自由。所以，选择不偏不倚的生存之道，还是选择正面直接竞争的处事方法，都是一种自由。正如你可以用国学看陈志武的自由经济理论一样，陈志武也可以用他的那一套市场经济理论来看待传统国学。你觉得呢？

突然又想到一点很奇怪的事，《中庸》根本就没有反对竞争啊，为什么陈志武先生会说《中庸》反对竞争呢？中庸只是提出要做做过头，合理做事而已啊！

不用客气，其实我说这些话是希望你们能够去好好看一下国学的东西，真的不是你们想的那样，国学也不是不容许说的，特别是人说出来的东西都有可能出错。我曾经也对朱熹的话提出反对的意见。

谢谢xingxing的提醒。但是我想每个人的具体情况是不一样的，陈志武先生从当今社会的竞争角度来看《中庸》，觉得不太适合自己的女儿，不太适合当前的社会。我个人认为这个观点没有什么大错。国学传统是需要传承，但不需要天天供奉着。合适的阶段应该有合适的教育，这是选择的问题。比如，或许某一天，他女儿大了，经历过各种事情，回头来看国学的一部分内容，觉得会很适合修身养性的。

另外，国学不是不容许说的，国学的东西太庞杂，有精华，自然有糟粕。大家各人饮水，冷暖自知。

再次谢谢你。

有影响力更可怕，可怕的是乱说话。不懂国学装懂。看过《中庸》的人都知道，陈志武对《中庸》的理解很可笑

楼上的偏颇了些，留在国外就是为了安逸享受吗？国外有比国内更宽松自由的学术氛围，有更好的研究条件，冒昧的揣测一番，如果陈志武当初真的回来了，未必会有今天的影响力！最多不过再出一个拍政府马屁的“主流经济学家”，意义何在？

您真幽默！爱国教授？！！这个标签太容易制造了吧，这个能为自己的安逸享受就撕毁国家公派留学的契约的人被称作”爱国教授“，不知是您的评判标准有问题还是这个社会的良知走偏了。

有机会一定看看

徐小平是上一代人，痛感“缺乏商业意识、不懂商业模式”还情有可原。那天一个朋友看了这个书后说：真惭愧！我连一个小女孩都不如，到30多岁才知道边际成本是什么！

我们的教育体制里确实没有财富课，这是一本对很多人来说迟到的书。