经济或商业的入门读物

长远的、持续稳定的的收益就是好的商业道德。
老陈这样说的话，估计就被人扁了。

哈哈，好笑，分得开吗？万物本来就是一体的，你这么说我就更不认同了。按照你这么说：只要能赚钱都是对的，管它是对的还是错的？在商业上对错的标准就是能不能赚钱？赚钱干嘛？跟其他分得开吗？中国传统文化一直讲究整体，而西方文化才推崇分开、分离。

张同学误会我的意思了。我的意思是，商业的归商业，道德的归道德。
女儿问到的，不是商业模式的优劣，而是商业模式的商业道德问题。老实说，我一直以为，商业模式最本质的东西，是盈利模式，而非其他，道德问题更是不沾边。说句不好听的话，管他什么商业模式，能给企业带来长远的、持续稳定的的收益，就是好模式。而非在道德上能占据什么制高点。
我的意思是，陈先生在回答此类问题时，应该公平一点，分开问题的性质，避免混为一谈。
此外，奥地利学派的熊彼特提到的“破坏性创造”一词，并不适合用在此处。

出国留美的都没有回来，你就知道什么好什么不好了。

上面有打错字的“提倡被动”，还有就是离婚的问题，如果两个人真的过不下去，我也建议离婚，但是问题在于为什么过不下去？这个有没有考虑过呢？

是啊，我也说多了，只是我看到序言里面，提到对中国传统文化的一些误解，所以出来说几句话。只是建议如果不了解这些，可以不说，不要提出一些像：“《中庸》反对竞争，提倡别动”之类的话。

没有谁说国学不好，但是也没有必要一定要“好好悟”。人都处于一个认识阶段，每一个认识阶段，都只能认可此阶段能理解得了的东西。而不是因为这个东西是来源于西方还是东方，国学还是非国学而心怀臣服或排斥。理论，在现阶段，你能认可，你能理解，便是最好的，否则再好的理论，也是灰色的。

呵呵，大问题不扯了。
“西方文化的教导，人们以金钱利益为向导，自然环境遭受破坏，离婚越来越高，经济发展很快但是却没几个人开心……”这句话也属于一棍子打到一大片之列哦。自然环境遭受严重破坏的，恐怕是不一定是西方文化教导最盛行的地方。另外，陈志武刚好有一个观点，认为离婚率越来越高并不一定是坏事，这种现象反而说明，现代人更加关注自己的情感了：既然爱情不在了，离婚是很正常的。而不再像以前一样，即便是双方没有感情，但是因为家族、家庭、利益等关系勉强凑合在一起。利用现代金融手段获取自身的经济自由，才能有感情自由。

还有一点就是，我曾经也以为国学已经落伍了，也以为是国学让我落后于西方国家，心灵也迷失过。
我是去年才接触真正接触国学的，第一本就是《道德经》，道家思想，今年看了《大学》《中庸》，以前我也以为中庸是很软弱的，但是看到雍正以不争得争得皇位，李治以不争被李世民推上皇位，这个时候我终于领悟到了“争既是不争，不争既是争”的道理。最近有在看《易经》，那真的是不得了，简单的几句话，可以悟出无穷的东西，已经其实教导我们的也就是根据具体情况作出合理的做法。还有要说的就是他指出的“天尊地卑”并不是说男贵女贱，而是，天就是刚强的，地就是柔和的，举个简单的例子就是：男的比较力气，男重的活就由男的做；女的手比较巧，针线活就由女的做。根据个人的优点分工，而不是男的也要学针线活，女的也要干苦力。所以男女的没办法平等的，男女只能合理分工。这才是我们老祖宗真正想说的，而不是男的贵，女的贱。国学有很多是被误用了，所以我们如果学国学的话要好好悟，不能只停留在字面上。
懂国学的人也不会说西方的东西都是不好的，但是西方确实有很多东西是很不好的，不要以为什么都好，特别不好只拿西方一点点东西来用，要全盘考虑，西方引用这些东西是有很多背景的。

首先我要澄清的是：我没有“独尊儒术”，因为我也研究《易经》《道德经》，传统国学，从《易经》开始，教导我们的是要根据自然发展规律办事，做事不要过，应该做到恰到处，《中庸》也是同样的道理，至于我们看到有很多经过如家教育不合理的那些，其实有很多就是过了，而不是我们传统国学本来所提倡的，所以大家要明白的是：我们国人很多人学国学，但是未必真正领悟国学。也就是，国学本来教导我们的就是：要学好的东西，西方好的东西也可以学。这种能够包容各种文化的学说，除了中国还能在哪里找到。
西方文化的教导，人们以金钱利益为向导，自然环境遭受破坏，离婚越来越高，经济发展很快但是却没几个人开心.......
要知道人的物欲是无穷无尽的，但是地球资源是有限的，以有限的地球去养无穷无尽的物欲，地球能不毁灭吗？

xingxing同学，你“难得见到……反面的点评”，你是有先入为主的倾向的。

教育孩子，是有多种方法和选择的。同样的道理，你的“独尊儒术”也很危险的啊。
我们能跟他比吗？这样的问法本身也值得怀疑，今人和古人相比，怎么个比法呢？“乱说”确实要不得。

总是有人觉得传统国学博大精深，说不得，碰不得。但是国学会因为后人的评说就黯淡了本有的光芒？因为后人不加选择的膜拜就掩盖了其中也有糟粕？

呵呵，真是能看出一千个读者就有一千个哈姆雷特啊。
天使不在身边同学从沃尔玛最低廉的成本能看出“全球化的弊端”，认为：沃尔玛的成功，建立在全球范围内“最低廉成本”地区的人们身上。 相当于人们经常说的，把自己的幸福建立在别人的痛苦之上。
陈志武的原话是这样的：“所以，沃尔玛带来的几乎是一场零售业革命，给消费者带来巨大好处，但也逼着许多人另谋职业，去其他行业重新寻找优势和特长。这就是奥地利经济学家熊彼特所讲的‘创造性破坏’(creative destruction)。也就是说，沃尔玛把千千万万个小规模杂货店挤垮，这当然是一种破坏，破坏了原来以高价格、低效率著称的零售业秩序。按一般的理解，‘破坏’是一个贬义词，可是，沃尔玛的破坏是一种‘创造性破坏’，是褒义的，因为沃尔玛取代千千万万家杂货店之后，社会效率提高了，数亿家庭的生活费用被降低了。这不是对社会的创造性贡献，是什么呢？”
同样的现象，不同的解读，只能看读者自己的判断了。

难得见到有人出来对这本书做出反面的点评，其实我更要说的是这本书的序言。陈先生认为，经典小孩子看不懂，也学不了，台湾洪淑慧老师坚持了很多年的公益活动：亲自共读经典。早就已经证明了小孩子读经典是非常好的，而且最好是亲自共读。还有陈先生根本就没有好好去读经典，例如《中庸》到底是怎样的呢？他认为是反对竞争，被动。看起来好像是，但是其实真正会用中庸的人，就是不争，最后别人推你上去。例如雍正就是靠不争当然皇帝的，例如李治也是不争当上皇帝。很明显陈先生，以为生活中看到的那些现象就是经典所提倡的东西，中国文化是没有量化的，所以我们需要慢慢悟，也就是很多人表现出来的并不是我们经典正真提倡的东西。好好读经典吧！不要片面提出观点，汉武帝为了推翻“道家”思想，想采用“儒家”思想，都仔细研究了《道德经》，我们能跟他比吗？那我们还不好好学习，知己知彼啊！不要只知己，不知彼，然后就乱说。