常被逃掉的必修课

题目可以说是全书内容的概括，不过本篇书评就书谈书，不做过多过广的引申。

译文是帮助水平有限的读者理解看不懂的原文，而非更好地理解原文。虽然文言文阅读是中学语文教育的一部分，但是我自从上大学之后，一方面是专业不相关，另一方面是自身对文言文兴趣不大，长期不接触，早已日渐生疏。及至读此书原文，时常为自己的文言文阅读能力拙计。好在有译文，虽然不敢妄评其水准，至少作为参考是足够的。

以例服人，以理服人，是全书行文的主要特点之一。旁征博引，以中国史料与孔孟之说为主，辅以西方历史、科学史、进化论、宗教学等，足见蔡先生的学术功底之深、中西结合之精妙。
比如，“良心”产生的原因，蔡先生就倾向于达尔文的进化论解释（中学修身教科书·下篇·第二章 良心论·第四节 良心的起源），具体而形象。

华工学校讲义德育三十篇中，私以为“文明与奢侈”到“精细与多疑”最是叹为观止。这十几对概念容易混淆，或诘之，或以理与史例正之，释疑而明其别。

“中国的文艺中兴（节选）”一节，读起来颇有“和平崛起”的味道。大概是因当时中国百废待兴，诸列强虎视眈眈之故。当然，解释也同现今如出一辙：从历史上看，中国文化由发端至现今，“根本思想是如此的”。

甚至，某些近些年争论不休的话题，蔡先生早已有所诠释。
比如对于“外国比中国技术先进、素质高尚，是因为外国人有宗教信仰而中国人无宗教信仰所致”这个说法，蔡先生认为“信从基督教”和“崇孔子为教主”都是“不明因果之言也”，真正的根源在于“教育普及，科学发达，法律完备”，而“于宗教何与？”

由是观之，百年前与现今的大环境何其相似，至少在德育和智育两方面上来看。只可惜之前在校所受相关教育不及此书所期水平，不得不感叹蔡先生的水平之高，另一方面为目前的教育惋惜。此乃真正的必修课，对于中学学力之人，此方面教育若不能由学校完成，亦应由家长代劳之。

不过“舍己为群”一节的“三曰暗杀”一段，我倒是有些疑义。
首先认为荆轲刺秦王是“革命”，是否恰当？儒家斥秦为“暴秦”，但现在也有观点认为秦灭六国，是用顺应当时社会发展潮流的中央集权君主制一统天下，虽荆轲忠勇信义值得赞叹，燕太子命荆轲刺秦，岂非倒行逆施？
除此以外，“苏斐亚之杀俄帝尼可拉司第二”中的“苏斐亚”，是百年前的仁人志士文中常引之例，出处见于http://baike.baidu.com/view/4223492.htm。根据这个词条，“尼可拉司第二”并不是尼古拉二世（1868-1918），而应是亚历山大二世（1855-1881）。并且，后世评价（见于http://baike.baidu.com/subview/242674/6476763.htm）：“亚历山大二世遇刺，打断了此前的改革进程。此后的亚历山大三世和尼古拉二世未能实行有效的改革措施，俄罗斯的各种隐患不断发展，最终导致了革命爆发，罗曼诺夫王朝被推翻。”
这里不探讨“暗杀”是否是“革命之最简单手段”，单看这两个例子，私以为是不合适的。