创新的时机——学习《构建之法》

昨晚（3/12）给团队做了一个分享，叫《创新的迷思》。题目不是我起的，连PPT也不是我写的，是周筠老师发给我的邹欣老师的讲稿。要是换作以前（一个月之前），我是绝对不这么做的，我会添油加醋一些自己的东西，或者从自己的角度去讲。要是换作以前的以前（五六年之前），我连这样的分享都不会做，我会觉得这不是我的东西，没有成就感。当时是OReilly CEO的一句话敲醒了我，他说我们不是在卖书，我们是在传播创新者的思想，这让我认识到传播本身也是有价值的。关于创新的问题，困扰了我很久，直到年前看到邹欣老师的博客文章[1]才敲醒了我，我要把一些认识传播给团队。

言归正传，昨晚讲了2个多小时，72页的PPT，应该分成两次比较合适。内容太丰富了，我这里不重复了，有兴趣的可以直接看邹欣老师的博客文章，或者买一本《构建之法》，在这本书里有专门的一章，比博客文章要系统和完善的多。我这里只分享其中的一个点，就是创新的时机。

其中有个G-number的小游戏：

每个成员写下名字和一个(0, 100)开区间的有理数。最接近G点者获胜，最远者输。G点的计算方法：G = 0.618 * average (all numbers)。

共有20个人参加了游戏（不包括我），我给大家两分钟的时间，对于结果会是多少，我心里是没谱的。你现在心里猜一个数字（记住不要更改）。

你可能会想，大家随机报的话，平均数会是50，50 * 0.618 = 31，那么我选31低一点。但其他人也不是傻子，那大家都选31附近的数的话，我得选31 * 0.618 = 19。那么还得继续往下迭代，我就干脆选0.0001好了！

0.0001是正确答案吗？

我公布昨晚我们游戏的结果：G点值是19.28，一位出了21的获胜，一位出了70的输。

邹欣老师在书上还做了总结，第一次游戏获胜数字一般离17不远，也就是平均进行了两次迭代。

在我公布题目后，就有同学冒出来说接近0，被我制止了呼喊。如果大家脑子转的都足够快，可能最后真的接近0。但某些想的快的同学，并不能决定整个团体的思考阶段。即使写了0.00001，也不能赢得比赛。

在创新的道路上，需要的是领先一步，且只领先一步。我在大三的时候（2003年），上一门人机交互课程。老师剖析苹果公司的Newton产品的例子，就是苹果的产品总是领先市场两步，以至于失败。但从我的分析来看，从2001年苹果发布iPod之后，就懂得只领先一步的道理了，不管是iPhone、iPad，还是刚发布的Apple Watch。

（请在百度搜索Apple Newton）

为什么领先两步不行，我们看下面一张图：

（请在百度搜索跨越鸿沟）

这张图来自于《跨越鸿沟》，描述的是大众对新技术接受的曲线，曲线的面积大致对应人数。大众平均值再往前一步就是早期采用者区间，这里存在一个鸿沟。推出的太早，就跨越不了这个鸿沟。

再换一种角度，Gartner给出的技术成熟度曲线（纵轴是大众对新技术的期望值）：

（请在百度搜索技术成熟度曲线）

可以看到期望值随着时间会出现很大的变化，先后经过技术触发期、期望膨胀期、迷茫期、低调发展期、主流发展期。我们使用的所谓新产品（如iPhone），一般是渡过迷茫期的二代产品，第一代的也许都没等到这一天（如Nokia N70）。

以下是2014年的技术成熟度曲线：

（请在百度搜索 2014技术成熟度曲线）

我所从事的Big Data，还远没过时，处在迷茫期。

一位组员听了报告后的感想：

听完了，发点感悟：内容很丰富，很多例子听起来也很有趣。前半段听的比较仔细，后面太饿了，注意力没有太集中。总体上的感觉是以前理解的创新总是很高大上，很突出的东西，虽然很向往，但是总感觉离自己很遥远。已至于别人提出了可能比较创新的idea，自己也可能是那个泼冷水的人。现在觉得创新体现在我们身边更多是一种微创新，创新也可以是一种从量变到质变的过程，我们做的很多工作从一个点来看是也许单调枯燥的，但从长远来看可能也在为整个互联网的创新贡献着些许力量吧(^_^)

我算没白讲。

[1] IT行业的创新 - 创新的迷思 http://www.cnblogs.com/xinz/archive/2011/07/09/2102052.html