简评

这本书年初就想看了，一直找各种借口拖延，直到拖到了6月股灾大崩盘，才把这本书找出来读。读这本书花了不少时间，因为很多专业的名词我并不是很了解。
全书以一个金融监管者角度回顾08年至12年次贷危机的发生与应对策略，详细讲述了各种政策实施的时机和原因，解释了为什么救或为什么不救以及接下来造成的市场震荡，显然雷曼兄弟算是不走运的，雷曼兄弟的倒下也正式成了危机的开始。
08年时候我对这场金融危机并没有什么概念，但这本书里用就业率和经济数据很直观的给了我一个到底金融危机影响多大的形容，08年时候因为次贷，美国房地产泡沫崩盘，房主无力支付房贷，投资银行因为次贷等金融衍生品负债累累，风险一直都在，只不过只有在退潮之后才知道谁没带救生圈。令人遗憾的是，大部分大而不倒的机构，当时风格都很激进。
另外，看的出来美国政府特别是换届后奥巴马上台后几乎是把所有能出的招都出了，问题资产救助计划和经济刺激计划给银行无限放水，这招也就美国做得出来，美元是世界流通货币，次贷危机过后这场危机逐渐蔓延至欧洲和亚洲，换了其他国家，印这么多钱国内经济早就支撑不住了。
看完以后比较有感触的几个点：
1.流氓也是讲道理的，不管是收购破产机构还是颁布救助政策，都有法可循
2.风险无处不在，虽然大而不倒的机构们爱耍流氓，不能指望政府每次都救，提早立好规矩是正道。
3.金融是一个抢椅子的游戏，跳舞的人永远比椅子多，等音乐停止之后抢不到椅子的就会面临巨大风险，所以最好一直跳下去。



【阅读笔记】

1. 当音乐停止，一切会变得复杂。 但是音乐仍在演奏，你必须起身舞蹈。 我们仍然在跳舞。
========
2. 很多人将金融市场当作脱离实体经济的高级赌场，却忽视了市场参与者如企业、工厂和商店等都是实体经济的组成部分。
========
3. 1.我们是如何陷入这个困境的？
========
4. 2.如何解决问题并减少损失，以及原因是什么？
========
5. 3.正如伊曼纽尔所说，我们是会“浪费”掉这次金融危机，还是会充分利用它？
========
6. 泡沫的界限该在哪里划分？正如波特·斯图尔特对于色情文学的定义，泡沫的存在与否或许是在旁观者的眼中。
========
7. 请铭记最高法院大法官波特·斯图尔特（Potter Stewart）对于色情文学的定义：只要看到就知道。
========
8. 互联网曾试图用一套全新的规则来构建完整的新经济，这套规则将使得吸引眼球比利润更为重要。当然这是不会成功的。
========
9. 人们认为投资房地产不可能亏损，因为房价每年都会上涨10%左右，并且会一直涨下去。
========
10. 杠杆是指使用借来的资金去购买资产。这个词本身来源于阿基米德，他说过一句很著名的话：“只要给我一根足够长的杠杆，我就可以撬动地球。”（有人质疑他杠杆的支点该放在哪里。）
========
11. 这种从对冲到赌博的演化在金融创新中是非常典型的，新的金融工具起初（或许只是宣称）都是用来对冲风险的，但却常常变成人们在本无风险的地方创造风险的工具。社会的总风险因此而增加了。
========
12. 为何当初会有那么多不良贷款出现？答案是每一个下游买家都以为自己还有利可图。
========
13. 这些基于担保债务凭证所产生的担保债务凭证（华尔街形象地称之为“担保债务凭证平方”[CDO2]）的最低档，将吸收所有5个基础抵押贷款池累积损失的前8%。如果你将每个资产池产生的风险看作独立的（人们犯下的又一个巨大错误），那么其他四档没有什么违约风险，[8]它们被最低档保护了。
========
14. 难道没有人记得KISS原则（“Keep It Simple，Stupid”的首字母缩写，意为“保持简单化、傻瓜化”）了吗？答案很简单，却一点也不傻：复杂性和不透明性是巨额利润的潜在来源。
========
15. 关于复杂性的这番讨论给必要的金融改革留下了一些线索和启示，包括提供更简单的证券，要求更高的透明度，对衍生品进行标准化，在有组织的交易所进行交易，要求抵押贷款发起人和证券发行机构保留部分贷款所有权，而不是像烫手山芋一样将它们传递下去。
========
16. 对冲基金介于新旧体系之间。他们确实大量使用“别人的钱”，但是他们的高级合伙人，也就是老板，往往也占有大量股份，将自己的个人财富与基金捆绑在一起。因而对冲基金经营杠杆远远小于投行和商业银行并非偶然。
========
17. 早在1873年，沃尔特·白芝浩（Walter Bagehot）这位中央银行的先哲，就给出了央行在应对流动性危机时的行为指引。他的三和音（三个核心要素）为：自由借贷、优质抵押物和惩罚性利率。
========
18. 尽管比华尔街其他竞争者们的规模小得多，但是在2000—2007年间，贝尔斯登在自有品牌抵押贷款支持证券承销业务方面始终位列三甲。[
========
19. 资不抵债与流动性不足的区别可能是经济学家和金融市场参与者们掌握得最好的课程之一。此次危机促使我们对其重新思考。 原则上来讲，差异是明显的。当一家公司负债价值超过了其资产价值，从而导致其资本净值为负时，这家公司为资不抵债。它的下一步或许就是去法院审请破产。一家公司缺乏现金时被称为流动性不足，即使它的资产负债表仍呈现出健康的净值。在这种情况下，公司需要的是短期信贷，而非安乐死。资不抵债是致命的疾病；而流动性不足是一场感冒，也许是一场非常严重的感冒。
========
20. 道德风险背后的核心思想是，对某些风险拥有充分保险的人不太可能会尽力（或者付出成本）去规避风险。
========
21. 隐含的政府担保和“两房”只做等级较高的抵押贷款的传统使得一些事情纷至沓来。
========
22. 贝尔斯登之所以被挽救不是因为它“大而不倒”，而是因为它“牵连太多而不能倒”，尤其是在回购市场上。
========
23. 2008年9月15日，雷曼兄弟破产，整个世界都乱套了，保险巨头美国国际集团基本上被美联储国有化。美国著名的股票经纪商美林证劵，为避免破产，匆忙地把自己出售给美国银行。高盛和摩根士丹利被美联储宣布为银行控股公司而得以保存。全球最悠久的货币市场共同基金股票价格，跌到净值1美元以下，引发了货币基金和商业票据市场的崩溃。美国最大的储蓄银行（华盛顿互惠银行）和美国第四大银行（美联银行）崩盘，均以低廉的价格被卖给了美国储蓄保险公司。美国财长保尔森和美联储前主席伯南克到国会山乞求国会领袖们，如果没有至少7 000亿美元的及时救助，世界就将完蛋。从没有人见过如此情形。谁能说这些与雷曼兄弟破产没有关系呢？
========
24. 美国联邦存款保险公司成立于1933年，目的是防止银行挤兑，并且效果一直很好。储户们认为即便第一家国家银行破产，只要其余额低于保险上限他们就不会亏损1分钱，目前设置的上限为25万美元。因此，他们没有理由挤兑银行。而且，显然他们也没有理由挤兑旁边的第二家国家银行。
========
25. 2007年和2008年，美林证券在不断亏损。到了2008年9月，据报道，公司持有的抵押支持债券的累计亏损约520亿美元，比美林证券的剩余净值还高。当时，奥尼尔已经辞职很久了，他在2007年10月提前退休（当然是被迫的），然而美林证券委员会还是很感谢他的杰出贡献。为了奖励他将世界最大的经纪公司带入崩溃边缘，公司授予他价值超过1.6亿美元的“黄金降落伞”大礼包，其中的9 100万美元是为了奖励他在2006年的出色工作。然而，有些观察员并不认为奥尼尔值这么多钱，比如美国全国广播公司财经频道（CNBC）就曾将其列入《美国最差首席执行官》（Worst American CEOs of All Time）名单中。
========
26. 美联储再次找到了一个极具创意的紧急应对方案。9月21日，星期日，摩根士丹利和高盛向美联储申请成为银行（严格地说，应该是银行控股公司）——尽管之前两者都对此深感厌恶。
========
27. 9月22日，星期一，时隔雷曼兄弟破产刚好一周。当华尔街开始营业时，所有大型独立投资银行都消失了。贝尔斯登和美林证券被银行吞并。雷曼兄弟正在经历破产程序的早期阶段。摩根士丹利和高盛变成名义上的商业银行。危机开始前，大型投资银行曾是金融界的翘楚。最高级的MBA和金融工程师做梦都希望能在自己的名片上印上它们那金灿灿的大名。它们是世界精英的故乡。但现在，它们全没了。
========
28. 花旗集团是当时全国最大的银行巨头，持续溃败到11月份。比起其他金融机构，花旗集团由于背负更多的结构性投资工具和表外问题资产，从而出现了危机。由于没有获得更多的存款，当其试图收购美联银行时遭遇了失败。最初财政部（在第7章中讲述）注入的250亿美元临时救助计划资金被证明是不够的，而寻找更大投资机会的私人资本也完全敲不开花旗集团的大门。该银行的股票价格，曾一度突破60美元，然而，在11月21日，股市收盘时已收缩为3.77美元。美国最大的金融企业集团会就此破产吗？市场曾指向一个可怕的答案：是的。
========
29. 特别的是，我们稍后将会提到的美国《多德-弗兰克法案》（2010年），它为本国系统重要性金融机构设计了一个合理的破产清算机制，然而其他国家并没有类似的法案。因此下一个破产的大型全球性金融机构就要小心了。尽管当局正在努力达成国际协议，每个国家依然只考虑自己的事。
========
30. 柠檬社会主义”，
========
31. 在遭受了大灾难预警的惊吓后，国会的领导层很不情愿地信服了，但仍然提出了许多问题。一个突出的问题一次又一次地萦绕着财政部：怎样限制高管的薪酬？保尔森厌恶这个想法。但是众议院金融服务委员会主席巴尼·弗兰克（Barney Frank）坚持说：“你不是在向一个董事会推销这个计划，你是在向全美国人民推销这个计划。”这是一个很好的建议，但却没有被接受。
========
32. 然而，科瓦塞维奇反抗了。富国银行已经宣布了私下筹集250亿美元资本的计划，他不需要、也不想要政府另外给他的250亿美元。“我不像你们纽约的银行，有一些花哨的产品。为什么我要在这里谈论如何救助你们？”他问其他人。盖特纳想要说服他相信自己真的还需要这250亿美元，而保尔森就非常直接了：“你的监管者就坐在这里，你们明天就会接到一个电话，告诉你资本不足。”没错，正如巴尼·弗兰克4周前所说
========
33. 然而，科瓦塞维奇反抗了。富国银行已经宣布了私下筹集250亿美元资本的计划，他不需要、也不想要政府另外给他的250亿美元。“我不像你们纽约的银行，有一些花哨的产品。为什么我要在这里谈论如何救助你们？”他问其他人。盖特纳想要说服他相信自己真的还需要这250亿美元，而保尔森就非常直接了：“你的监管者就坐在这里，你们明天就会接到一个电话，告诉你资本不足。”没错，正如巴尼·弗兰克4周前所说，国家对于自由市场的承诺只维持了一天。
========
34. 7 000亿美元的问题资产救助计划，最终基本没有花掉纳税人的一分钱？然而，几乎没有一个美国人知道这个小“秘密”。
========
35. 以劳伦斯·萨默斯为首的经济学家——后来成为了一个普通公民（但不是一个安静的普通公民），
========
36. 据媒体报道，候任总统奥巴马将要求通过一项7 000亿~8 000亿美元规模的刺激计划，大约占GDP的5%。共和党人认为太多了。但是自由派经济学家保罗·克鲁格曼（公开地）以及克里斯蒂娜·罗默（私下地）认为这太少了。随着争论逐步在候任政府中传播开来，这些来自左派和右派的反对声音反而使得奥巴马感觉自己的判断是正确的。
========
37. 信用如同一个懦夫，当借钱没有风险的时候，它就跑出来到处炫耀自己；而风险一旦真的来了，它便跑得无影无踪。
========
38. 在一些特殊情形中，对冲基金的杠杆率远低于商业银行，更低于投资银行。这可能是因为对冲基金一般采用合伙制，而非公司制，它们的管理者就是所有者，因此不会将自己大量的资金置于高风险中。
========
39. 但是，除了关于巨额薪酬和奖金方面的指控之外，事实并不支持上述其他苛刻的评价。首先，卖空可以阻止房地产和债券泡沫变得更大。这并不是因为卖空是一种无私的利他行为，而是因为他们将卖空看作一条致富之路。卖空采用杠杆的方法增加证券抛售的压力，这通常使其价格降低。 其次，这里也存在例外。在一些特殊情形中，对冲基金的杠杆率远低于商业银行，更低于投资银行。这可能是因为对冲基金一般采用合伙制，而非公司制，它们的管理者就是所有者，因此不会将自己大量的资金置于高风险中。因此，30︰1
========
40. 但是，除了关于巨额薪酬和奖金方面的指控之外，事实并不支持上述其他苛刻的评价。首先，卖空可以阻止房地产和债券泡沫变得更大。这并不是因为卖空是一种无私的利他行为，而是因为他们将卖空看作一条致富之路。卖空采用杠杆的方法增加证券抛售的压力，这通常使其价格降低。 其次，这里也存在例外。在一些特殊情形中，对冲基金的杠杆率远低于商业银行，更低于投资银行。这可能是因为对冲基金一般采用合伙制，而非公司制，它们的管理者就是所有者，因此不会将自己大量的资金置于高风险中。因此，30︰1的杠杆率在大多数对冲基金看来是不可思议，甚至是疯狂的。 当然，许多对冲基金在这次危机中损失惨重，有的甚至破产了。但是，在2008—2009年的金融危机中，没有一家对冲基金像1998年的美国长期资本管理公司一样，被认为具有系统重要性或是“大而不倒”。对冲基金失败后只是关门歇业，既不期待纳税人的帮助，也不期待纳税人的救助。 除非一些对冲基金发展到具有系统重要性，否则现阶段除了防范对冲基金的欺诈行为外，其他监管都是没有必要的。另外，当大部分对冲基金都是在开曼群岛注册时——事实上这并不能提升它们的声誉和影响力，我们应该如何有效地监管对冲基金？
========
41. 事实证明，一切未知都能够给你带来损失。
========
42. 黑格尔写道：“经验和历史教训告诉我们，人们和政府从未在历史中学到任何东西。”
========
43. 泡沫将会回来，高杠杆率、草率的风险管理、不正当的商业行为和松散的监管也同样会再次出现。我们需要实行持久的机构改革，至少在下次音乐停止时，金融动荡的破坏能够减小一些。历史给人以相似感，我们需要重新制定法规。
========