Peter Thiel的好问题

上半年要说销量与口碑兼得的书，PayPal创始人之一，硅谷大师级投资人Peter Thiel的《从0到1：开启商业与未来的秘密》可以算一本。

此书开篇，Peter Thiel抛出了一个引领全书的发问“在什么重要问题上你与其他人有不同的看法?”这个问题让人有点懵，很少有人会这么来问，没有过思考类似问题的经历。后来，自己再次面对这个问题时，感到无比艰难，却又着实兴奋。这实在是个好问题。

说这个问题让人感到很困难，原因有两点：
第一，问题本身太难。Thomas.Kuhn在《科学革命的结构》一书中说：发现不会出现在某物运转正常时，而只会出现于当事情不合常规时,亦即发现来自“反常”。找到事物中的“反常”，绝非易事。
第二，回答该问题的行为会很艰难。新奇性总是与人们的期待背道而驰。Kuhn在他的书里，为了驳斥波普尔，曾很费力地证明，我们总是倾向于看到我们所期望的，甚至于当这种东西并不存在时。即便是有人看到了“反常”，也并非每一项都会被人当回事。但是，解答这个问题，却要我们比较不同的范式，然后拒绝一个很可能是最熟悉且最常规范式。矛盾之处在于我们通常已经习惯了某一种思考问题的范式，本身有意识地转变就很难，惩论要无意识地完成这一转变。
许是以上两点造成了对该问题回答之艰难。

Peter Thiel的这个问题值得思考三遍以上，我觉得太有必要了。而其他内容，可以快速略过。之后的章节，作者无非是列举硅谷商业史中的各式案例，譬如谷歌其实是家广告公司、创建PayPal黑帮、世纪初清洁技术的惨败与特斯拉崛起……而这些其实，都可以看做是作者亲自依照开篇问题的路径进行示范性的剖析。

当然Peter Thiel的附上了他眼中回答该问题的最佳模板：大多数人相信X，但事实却是X的对立面。好的回答应该尽可能使我们看到未来。这是一个很有趣的回答框架。因为它关乎到了创新的思维，这也是该问题的有趣之处。

为什么说这个问题有趣，因为它涉及了人的思维的转变，而这实在是比教人怎么一步两步地创业让人来得兴奋。思维之学，永远比机械教条来的有趣。

写到这里，似乎又可以扯几句教育了。有的时候，必须承认，上了这么多年学，参加了这么多考试，我已经形成了一种世界上有且仅有一个标准答案的惯习，很多时候，我必须强迫自己找到一个所谓的“真理”。

应该说，事实上，现存的世界上有无数多种竞争的“真理理论”——至少人文社会科学领域如此——所谓的真理都是人为建构的，视角不同，真理也就不同。而这一点，居然没人能轻易跳脱出来，真是奇怪。

自打孔德开始，社会科学就想建设成自然科学那般精确、完美，可以推演。但事实是，近300年了，我们的真理还是缺乏绝对的解释力。

我想生活大抵也是没有标准答案的，即便是对很多事情的取舍拿捏，也没有更不应该有统一的标准，但要有底线。

写到这里，我忽然觉得很多人，包括自己，在很多方面都在拿别人的标准来限定自己，至于这个别人是谁，我也不晓得。有些事情，比如成绩排名，真的如此重要吗，奖学金跟我找一份实习真的高度相关吗？

刚才老王跟我说北师大夏令营的统计学考得好难，涉及多变量的东西，而他没学过。我也不会，真是惭愧，因为我居然打算涉足“跑数据”。那其实不难，社科涉及的统计学，再复杂也不过就是建模型，怎么用工具罢了，又不是怎么造工具。但我还是没学好，实在说不过去。

所以这么看，奖学金、GPA，跟我“跑数据”不搭噶，而我却把很多时间放在那了，只是别人说它们很要紧。

我没界定、分析清楚问题，拿了一个太主流的标准来定义我的生活和目标，似乎蠢了点。有时候，大概是竞争让我有了幻觉，徒劳地去抓一些并不存在的“机会”。Thiel在他的书里讲：如果这场战争不值得打，每个人都是输家”，现在想来，我可能打了一场三年这样的仗。

Peter Thiel说得真好，最反主流的行动，不是抵制潮流，而是在潮流中不丢弃自己的独立思考。

这么说来，我得在“反主流”的路上走远点，识别那些不切实际的大众观点，看到隐藏在观点之后的反主流事实。当然前提是，搞清楚了角色。

以上大概就是我从这本书里完成的全部意义，其他的，我已经忘了，真的。