读舒尔茨《改造传统农业》，看中国“三农”问题

     或因自身阅读能力有限之故，或是因为外文书籍中文翻译所造成的阅读吃力。两方面的原因使我对商务印书馆的译书唯恐避之不及。若非老师指定，今天是绝对不会在此处讨论这本个人认为是相当给力、于我具有相当启发的书—《改造传统农业社会》。废话不再多讲，直接进入讨论的主题。我讲分两部分来说这本书，一是结构分析，而则是个人的小启发。
 一：《改造传统农业社会》一书的体系结构：
   书名直接告诉了我们作者想要干嘛。目的是“改造”二字，而宾语“传统农业社会”，这样我们就自然的得出了下面的几个体系：1、何谓传统农业社会；2、为什么要改造传统农业社会；3、如何改造传统农业社会。不出意料，作者也正是按这个思路来展开的，我也逐步来介绍里面的相关的内容。
1：何谓传统农业社会。界定一个名词主要依赖它所体现的特征，那传统农业社会有什么特征呢？作者撇开了以往学者关于传统社会的文化界定、制度界定或是技术界定，而纯粹的从经济角度来分析了传统农业社会的特征。他说：“完全以农民世代使用的各种生产要素为基础的农业可以称之为传统农业。”从要数的角度来定义传统农业，要求其具备的条件是生产要素的世代使用即不改变或没有发生改变。为什么生产要素是世代使用而无改变，这里面暗含了三个特征即：a、长期内技术不发生改变；b、农民对获得和持有收入来源的生产要素的动机也是长期不发生变化的；c、这种收入来源的要素供给也是一种长期不变的，与前者的共同作用下导致了一种均衡状态。这种均衡状态就是我们所说的传统农业社会。
   对于这种传统农业社会，很多学者给予过分析，强调点无非就是验证传统农业社会为什么不能对经济的增长作出贡献。作者在提出自己的观点之前首先对流行于当时的两种关于传统农业社会的论调进行了反驳。反驳的对象是看似合理而没有实证支持的“要素配置的效率低下说”以及大行其道的“零值农业劳动学说”。作者依赖的是由社会学家所作出的实证数据。危地马拉和印度的两个地方可以证实这种传统农业社会是一种贫穷而又效率的状态，而印度在1918-1919的流行感冒所造成的影响则很好的给“零值农业劳动学说”一个反例。需要特别指出的是，在对这两种论调进行分析时，要时刻把握这里面所界定的“传统农业社会”范围。有了这个严格的前提界定，作者的反驳就变得十分强有力，对于我们读者而言，这样的前提使我们省去很多无必要的阅读。所以一句话说得好，“想要跟我辩论，先给我下定义再说”。下好了定义，我们的辩论才有会是真正的辩论，否则大家都是在各自的定义圈里打转，而不会有任何的进展。
  2：为什么要改造传统农业社会
   承上面所说，作者要对“为什么传统农业社会不能对经济的增长作出贡献”发表自己的观点。作者使用一个新概念（收入源价格）和一个老模型（供求模型）来阐述了自己的观点。作者的主要观点是：传统农业社会不能对经济增长作出的贡献的原因是它在新生产要素上的投资率过低；而这种过低投资率的原因是来自收入源价格过高的缘故；传统农业社会里关于对新生产要素的动机和偏好的长期不变以及供给的长期不变是收入源价格过高的原因；其间的最根本因数在于技术变化的长期不变。也正是如此的缘故，才有了改造的必要。改造成为必要，不仅在于前面所论述的一些理论上的原因，更因为在现实的经济发展中“还不存在一个使农业发展成为可以忽略的原因”。50年代以来的众多国家忽视农业重视工业的后果性现实更加强了改造传统农业的迫切性。
 3：如何改造传统农业。
   关于改造传统农业，最大的点就在于技术层面。如何变动技术使得传统农业可以脱离传统二字是最为关键。脱离传统就是要我们作出突破。使用新要素而非世世代代所使用的要数来打破传统里德长期均衡。所有的这些都依赖于技术，因为我们所谓的技术变化隐藏了众多的要素变化。而真正改造传统农业的就是依赖这样的技术变化。如何来实现这样的要素变化，是一个具体而实际的问题。作者从三个方面来讲述：
  a：建立一套适合传统农业改造的政策。“运用以经济刺激为基础的市场方式，通过农产品和生产要素的价格变动来刺激农民，不要建立大规模的农场，要通过所有权和经营权合一的、能适应市场变化的家庭农场来改造传统农业，改变低效率的不在所有制形式，实行居住所有制形式”（梁小民）。上述所讲的制度层面，是一种环境的必备。
 b:新生产要素的增加，依赖于我们供给和需求双方。供给可以是盈利和非盈利二者来提供，当然里面政府是重要的推动力。而从需求来看，则要体现在有利性，并让农民学会使用。
 c:对农民进行人力资本投资。提高农民使用新要素的效率，缩短农民学习新要素的时间，提升农民使用新要素的能力以及增强自己的经验。


  因时间之故，结合实际的中国三农问题打算留到下周再写！就此搁笔。