别当历史，不满会少很多

这本书读者并不多，实际上也确实不应该多。封面上大大的“金融史”三个大字足以吓跑绝大多数的非专业读者。少部分非专业读者和大多专业读者读过之后，好像吐槽的声音也蛮多。但 用几天看完了这本书，却觉得还不错。

整体而言，这本书有三个比较大的问题。

第一，作者主观性太强。先不论主笔作者到底是谁，以个人看法，陈雨露自己写这本书的可能微乎其微。一来写这么一本书需要的时间和得到的效益不相符，二来书中诸多细节现实作者更应该是一个七零末八零初的生人。所以估计也就是校长大人挂名在前，打响知名度，苦力小作者点灯熬油在后，默默出力。当然，猜测而已。这本书当中的一个重要特征（或主要卖点）就是作者对历史人物以及历史事件大加臧否，但很多时候，历史真义早已湮没在远方，所有的批评与推崇实际上都是后人浪漫化的想想而已。所以，如果想要不讨厌这本书，必须首先要接受作者写作的风格。

第二，诸多细节的缺失。本书当中的案例可以说还是比较丰富的，但是大多数的案例都更类似于流水帐，谁先怎样，然后市场怎样，最后普通民众怎样，局势不可控之后，谁谁最后如何。大抵如此。但是这种类似于流水帐的东西读下来，很难给读者一种通透淋漓的感觉，尤其是一些东西如果完全没有背景知识，理解起来可能会出现一些偏差。所以，这本书的目标人群定位觉得有些怪。专业人士则觉得言之无物，非专业人士则坠入云里雾里。

第三，写作目的模糊。作为金融史读物，实际上更多的应该是一种将历史陈于读者之前的白描。到底功过如何，自有读者自行评说。而如果是单纯的通俗读物，则需要用最通俗简单的行文，说清楚复杂纠缠的事实。但这本书评论过多，细节则流于简单。所以很可能对各种读者都有些出力不讨好的意思。定位不清楚乃是大忌，所以这本书销路并不畅也是意料之中。

说了一大堆，最后却要转折一下。如果不是抱着求知的心态去读这本书，完全以一种短篇小说集的态度去审视这本书，我却觉得会有一个不错的观感。文字谐谑，逻辑清楚，故事完整。如果顺带着了解一些什么叫做投机，什么叫做次贷，倒也未尝不是件好事。

PS:书中的一些概念性介绍，也不是完全没有问题，不过也毋须深究了。