对于一些宏观经济和货币学的体会

从他出的书来看，我们的克鲁格曼是一位政治家，坚定的民主党人，多过于他是一位经济学家。为了表达他坚定的政治观点和对收入不平等的厌恶，他为大众写的书故意忽略了很多经济学中应该注意的细节。比如在巴曙松写的序言中也提到，克鲁格曼先生对于结构性失业视而不见。当然，他对战胜萧条提出的方案也是很可笑的简单。”加油美国，多发点货币，多发点债，多修点水坝...“

近来阅读包括宏观经济学各派的一些基础大众读物，作为一个投资人，我想记录一下我对宏观经济及货币的一些看法和如何战胜萧条！

首先，任何宏观经济问题都面临着两大息息相关的问题：经济运行的目标及在政治上是否可以可行。

对于任何经济体，其总量和复杂程度制止了任何人对其运行的真实状况有100%的实时了解，这注定了宏观经济政策。更何况，对于什么是健康的宏观经济状况，人类也没有一个统一的答案。这注定了宏观经济政策就是一个无头苍蝇。

同时，不同人群，政治和经济利益不同，对于健康的宏观经济的定义也不一样。发财的富人和失业的穷人对于宏观经济的感受完全不一样。因此，代表不同人群的各个党派对于宏观经济的观点也会不停扭曲。经济政策在民主社会是妥协的产物，但可能已经失去了当初制定这一经济政策的目的。

其次，让我们试图讨论（站在第三者的客观角度上），什么是健康的宏观经济体：
1）关于经济增长：每年是否一定要存在经济增长，经济增长是多少才符合健康的标准？其实，只要经济体内人均财富达到一定标准，增长的要求很低。个人觉得，只要财富分配合理，在一定富裕的社会中，经济波动带来的财富减少并非不可接受。（政治上肯定不正确）
2）关于财富分配：这个可能是政治上问题多余经济上问题，但基于社会的共同富裕，但又不能奖励懒人，累进税率和基本社会保障可能是必须的。
3）关于社会制度：要实现人均财富达到标准，又进行有效地分配，健康透明和高效的社会制度可能是一个必须条件。只有所谓“制度成本”或者透明的市场经济体制，才有可能增长至较高的人均财富并实现真实的累进税率和基本社会保障。（政治社会问题，经济政策永远不可能改变社会制度）
4）关于就业：所谓结构性失业消失，但是结构性失业本身就是一个难以定义和估量的概念，只存在于学术中，不存在于现实社会中。失业者自己不会知道是否属于结构性。充分就业也一样，随着经济的进步，充分就业的标准也会变化。
5）关于政府的角色：政府是否应该出短期的经济刺激？这是宏观经济学家讨论最激烈的话题。我赞成的是，政府作为一个非客观的第三方，主动引导基金的繁荣也好萧条也好，都是错误的。由于信息不完全，民主决策等原因，政府主动经济政策极易产生资源错配。但是政府的政策又必须提供健康的法治环境，事前监督并事后惩罚，并稳定货币，防止挤兑和政府垮台。因此，就政府的单条政策或法律而言，通常主动引导和提供环境是混合并且难以区分的，这也造成了宏观经济的波动和困扰。

就个人观点，要保持长久繁荣，如下社会政策可能是必须的：
1）社会和政府的高效透明，法治社会
2）市场不存在管制，资源配置高效
3）提供社会保障和免费的高质量基础教育
4）对于失业人员进行强制就业培训
5）对接发达的资本市场以鼓励创业和创新
6）在做到以上长期政策的时候，除了防止挤兑和垮台，没有额外的短期经济刺激政策