笔记：批判性思维与不确定性的美

商场如战场，向来胜者为王败者寇。

在众多畅销书、商业报道的引导之下，对于商业成功之秘密，围观的读者们也采取了同样的逻辑：成功的企业做的什么都是对的，比如企业多元化扩张，发展势头不错，大家都说，啊，看来多元化是成功的关键；过两年，这企业一不小心倒了，大家又说，看，这公司多元化搞得太激进了，失败了不是？！

就是这样的逻辑，事后归纳往往会陷入这样的思维陷阱：寻找的是成功具备哪些属性，然而这些属性未必是获得成功的原因，具备这些属性也并不是公司优秀或是永远优秀的充分条件。但我们却经常这么思考，认为结果是好的，过程一定是对的，继续这么做，将来一定是美的，这显然忽略了这好的结果也可以是来自别的可能性，而这种可能性在其他情形下很可能会导致坏的结果（概率论没学好啊。。。），也忽略了竞争性毁灭和均值回归规律。

新闻报道真的是让人爱恨交织啊，媒体对于社会的作用好似负债对于企业的作用，它就是个杠杆，好坏它都放大，在传播真诚和谬误上它是等量齐观的。

所以商业报道传达的信息，我们要采用中性客观的态度，批判性吸收，不要人云亦云。

不要觉得故事动听，就以为你看到的是真相，
因为故事的叙述特点决定了它通常重情节轻逻辑，重细节轻整体，它可能把相关当成因果，比如把公鸡打鸣当成太阳升起的原因，也可能是把多元相关简化成一元相关，强调单个因素作用，而忽略因素间的交互影响。不相信，那就看看那些吸引眼球的新闻标题吧！

但是，也不要以为逻辑严谨，结论就是一定是对的，
我们有时也会被“看上去很科学”的研究欺骗，因为如果数据是错的，逻辑再对，结论也是有偏差的。调研访谈中的光环效应、样本选择偏差、变量无法独立测量，这些都是影响数据质量的负面因素。本书里提到的“关注胜者”，只在成功企业里找原因，就是常见的样本选择偏差。比较成功企业与非成功企业之间的不同，才更合理，就像医学里常用的双盲试验，你要有对照组。

按照上面的思路，作者把美国的几本畅销商业书《追求卓越》、《从优秀到卓越》、《基业长青》批了个遍，认为这些书毁人不倦，你以为找到了成功秘笈，其实都是葵花宝典。

最后，借用迈克尔*波特的观点，将成功的因素归结为两个方面：战略和执行。并且强调，这两方面各自也充满了风险和变数，战略的选择本身就是一个与竞争对手、与市场环境、与消费者动态博弈的过程；而执行的过程中人员、资源、制度等各项的配合同样变幻无常。所以，不要以为这个仅有两个因素的成功框架看着很简单，就简单地以为企业没成功，一定是没执行好或一定是战略不对，或是只要这两方面现在对了，将来也一定对。如果是这样，这本书显然是白读了。说到底，这世事有变与不变，框架可以不变，因素可以不变，规律可以不变，可因素的水平会变，因素相互作用的结果更会一直在变，对于未来，你永远都是知道一些，不知道一些，每天都一样，每天又不一样，这就是不确定性的美。

这一结论对于投资选股倒是也有一定的参考价值，至少我们在如何判断企业“现在好坏和将来好坏”上有了比较靠谱的思路。