重读娱乐至死：微信摧毁逻辑

去年马东带着《奇葩说》独立出来的时候，他说创业前又读了一遍《娱乐至死》。有趣呀，读过批判娱乐的书之后，做出了当代娱乐的最高点。
 
受他启发，上个月又拿了《娱乐至死》来看，上次读还是在大学的时候，在经历了电脑、微博、微信乃至直播的更迭之后再看，倍感经典。
 
美国人波兹曼这本书写在1985年，说印刷业的枯萎，以电视为代表的娱乐崛起，它将政治、新闻、教育都变成了娱乐本身。在三十年后的中国，把“电视”换成“微信”居然结论也都完全成立。
 
我们同时处在《1984》和《美丽新世界》
 
奥威尔的《1984》讲的是政治隐喻，“老大哥”监视一切、掌握一切。
 
有个例子，前段时间广电总局发文，手机游戏不得出现英文和繁体字。有知乎网友就用了《1984》的桥段来解释：里面有一个部门的工作是消灭词汇，“你难道不明白，新话的全部目的是要缩小思想的范围？最后我们要使得大家在实际上不可能犯任何思想罪，因为将来没有词汇可以表达。”
 
赫胥黎的《美丽新世界》虚构了2532年的社会，每个生命从胎儿阶段就在瓶子里被规划好了，按照程序和药片去工作、娱乐、睡眠，快乐是容易取得的化学元素，痛苦也可以用科技屏蔽。这一切的代价只是人没有了独立的精神和个性。
 
《娱乐至死》把这两本书比在一起，说毁灭文化的可能不是人们警惕的《1984》，而是喜闻乐见的《美丽新世界》。
 
最终他说，西方民主社会将莺歌燕舞、醉生梦死地消亡，而不是戴着镣铐一路哀歌。又何止是西方民主社会？

当今的中国社会似乎是同时处在《1984》和《美丽新世界》的。人们会去围观明星婚礼的细节，对深度报道被大幅砍杀毫无感觉。带着老大哥的镣铐而感觉不到铁与痛，是因为一直沉溺于另一位老大哥给的娱乐针剂。

新工具批量生产“无聊”
 
不同的媒介偏好不同的内容，因此新媒介的流行往往会最终控制文化。媒介本身不只是新的科技工具，而是一种文化隐喻。
 
波兹曼的这句总结对当下特别具有解释力：从书籍报纸，到微博微信，呈现的内容越来越短小，乃至视频的崛起，人们倾向于用画面而不是文字去看世界。
 
然而，大脑整理分析信息的能力，随着内容的碎片化也都被打碎了。长篇的文字提供逻辑的，但手机屏幕是拒绝长篇的，逻辑链条被拆除，剩下情绪和片段，阅后即忘。
 
语言被打碎了，每个人表达情绪用的词汇都差不多，从”仿佛身体被掏空“到之前一批批的网络热词，它们的走红很大程度是人们已经找不到准确形容自己感觉的词汇了。

新工具的更迭助长了语无伦次和无聊琐碎。
 
看到很多信息，还是一无所知

大量支离破碎的信息容易让人误以为自己知道了很多事，其实却离真相和理解越来越远。
 
波兹曼举了一个好例子，“伊朗人质危机”：
 
当时美国的电视台轮番播出伊朗人质危机的新闻和评论，“那么，如果我问你：如果我说在100个美国人里找不到一个人知道伊朗人说什么语言，或知道‘阿亚图拉’（伊斯兰教什叶派领袖的尊称）的意思，或了解伊朗人的宗教信仰，或能说出他们政治历史的概要，或知道‘沙阿’（伊朗国王的称号）是何人、来自何方，那么你会不会觉得我是在故弄玄虚？”
 
我想这也就是为什么，沉下心来看书，会有饱足感，而刷朋友圈和公号，只觉得时间流逝和百无聊赖。
 
因为逻辑才是记忆的连接线，碎片才是雁过无痕。而微信阅读，伤害最大的就是逻辑。

所以，在娱乐至死的当下，还是要多看看成体系的东西，拒绝无聊的诱惑，在头脑里面建大厦。