为“企业大脑”寻求平衡的支点

为“企业大脑”寻求平衡的支点

在企业中，董事会的作用重大。更多的时候人们将董事会比喻成为企业的大脑，成为企业宏观决策和微观事务的决定者。所以，“企业大脑”的运转状况将直接关系到企业的发展状况，那些成功的企业并非天然由于“企业大脑”的运转俱佳，只有那些经久不衰的企业才能称得上是“企业大脑”运转良好的典范。被誉为“定位之父”的营销大师艾•里斯《董事会里的战争》（机械工业出版社，2013年8月）无疑就是这样的一个最好诠释，他试图让企业家明白一个简单的道理：在企业中，唯有“左脑”和“右脑”平衡，才能最终走向卓越，否则，残缺的“企业大脑”最终会将企业引入歧途。

传统的企业中，习惯于“左脑”式思维，即管理思维占据主导地位，认为企业只要处理好效率问题和内部管理即可成为卓越的企业。而对于“右脑”式思维，即营销思维往往是忽略甚至不屑一顾。而从实际的运作中看，这些只重视“左脑”而忽视“右脑”的企业尽管曾经辉煌过，但无一例外走向了衰亡，这其中就包括美国三大汽车以及松下、日立等以“精益”管理著称的日本企业。之所以如此，作者一阵见血地指出，对于企业来说处理好内部管理和效率提升很重要，但更为重要的处理好企业与外部产业的关系和未来的发展战略，这恰恰是营销不能缺少的因素。而正是因为这些企业缺乏“右脑”思维模式，直接导致对企业营销和战略的忽视。

既然企业董事会作为“企业大脑”要进行不同的思维模式，“左脑”还是“右脑”是一个选择，在其背后乃是管理思维和营销思维的争辩。该书又以详实的案例剖析了在管理思维和营销思维上的25种区别，以细节的形式对管理思维和营销思维进行对比。从企业发展的生命周期比较两种思维的利弊关系，指出在董事会的运作过程中，两种思维模式各自存在着的优势和劣势，努力为处于不同发展时期的企业找寻一条合适自身发展的思维模式。当然，无论哪一种发展模式，对于任何企业来说都属于两种思维平衡的模式，而绝非割裂两者关系的模式，这样的结论对于美国本土企业意义非凡，其实对于中国的企业也无不是一种积极的影响。

健全而平衡的“企业大脑”乃是每个企业所面临的首要问题，“左脑”和“右脑”的思维可以掣肘，可以争辩，更可以演习，但是从书中所列举的25种区别来分析，唯有平衡两种思维模式才是唯一的出路，即不能因为“左脑”管理思维的侧重就被忽视，更不能因为“右脑”营销思维的倾斜就被看轻。当企业出现问题的时候，需要有效预防的就是观察那些经典企业的范式，比如可口可乐和宝洁。从现实的企业身上学习到“企业大脑”平衡的企业哲学，为企业最终走向卓越做好最佳铺垫。（文/王传言）