品牌运行“模式”（探讨贴）

       事实上对于这本书我只提两个字“模式”，这就是我给这本书的定位。达尔文的“生物进化论”描述的是生物的生存演化模式，而本书描述的是品牌在市场中的运行模式。同时借鉴生物进化来类比品牌生存之道，真是聪明绝顶的天才创意啊！
    这本书的详细书摘已有Honda同学http://book.douban.com/review/4879574/给出，写的非常细致非常好。但困扰我的问题一直是“如何把握这本书提出的诸多观念？”作者提倡“分化”观念反对“融合”观念，并由诸多例证证实了作者的远见卓识。但问题是“融合”即使作为一个观念是失利了，但作为一个事实却是存在的。“分化”作为一个概念是成功了，但如何把这一观念运用于实际的营销中，如何准确分辨“分化”始终是一个难题？这里是不可能列出ABCDE条原则来判定新生产品最终会成为一个成功的新品类，还是一个进化过程中的过度变种的。就像现在我们有进化论知识，却无法预知基因工程产生的新物种最终是会安全地融入生物界，还是以“撒旦”的姿态给生物界带来新的生态灾难。（因为新物种进入后的生物界不是简单的X加入N，而是变成了全新的M，当然这是媒介环境论的观念） 这里的判断方法大概也只有书中提到的“预测未来是不可能的，我们唯一能做的就是研究过去”这一方法。
     换句话说也就是“理论与事实之间是存在着某种张力的”。比如，现在“分化”这个语词比“融合”这个语词更能说明品牌世界发生的种种事实，但“分化”就一定是最恰当的语词？更深层次地探讨生物的分化与进化过程，我们发现“有性生殖”（还有“无性生殖”）这个现象或许更能解释事实，“有性生殖”增加了变异的概率促进了分化的可能性（中学生物学知识吧？），同时“有性生殖”是多种性状遗传物质相互杂交的过程（像不像“融合”？）。于是我（你有没有呢？）发现“有性生殖”这种模式既促进了“分化”过程，又是建立在相互杂交（这太像是融合了吧？但显然里斯大师已经用一本书向我们阐明了不能用这个语词的理由，太危险了。）基础之上的，更深入地概括了事实。
     但理论与事实之间依然还是存在着某种形式的张力，“有性生殖”这一概念似乎更恰当了？但任何语词的概括力依然都是有限的，而我们的愿望是了解“更真实的自然”。里斯爷俩用一整本书在解释的“分化”观念，其下掩藏的事实绝不简单。顺着他的思路出现的那些事实早已使我完全折服了，比如P45页关于PDA和手机的融合，最后的主导品牌果然既不是Palm也不是Nokia，而是07年出现的iphone！（智能手机原来似乎该由黑莓代表的，但app store似乎将iphone从黑莓代表的智能手机品类中分化出来了？）所以这本书还是值得亲自阅读，在阅读的过程中不断地去联想事实，去拉近语词与事实之间的距离，里斯父女已经给我们提出了一个很好的思考框架，我想也只有这样才能真正地更好地把握品牌吧？！

============================

下面是一些有趣的东西：
我的这篇帖子算是这本书在douban上的第二个书评了，按照《品牌之源》这本书的概念，我的这个书评是极难超越Honda同学的书评了（比如哪篇有更多的人点“有用”）。但我还是有一些小小的不甘心，我希望得到比他更多的“有用”评价，我能竞争成功吗？