该深的地方不深，改浅的地方不浅

科普的东西不好写，因为读者的知识结构差异太大，就算国内的学生知识结构同质化严重，但主要是文科方面，理工科方面差别太大了，这让科普写作肯定不会成为大众读物，不管你写什么。读了这本讲神经科学的科普作品，第一感觉就是：该深的地方不深，改浅的地方不浅。但我并不否认这本书的价值，只是觉得科普写作的度太难把握了。
该深的地方不深，就是想深入了解的，希望通过理论指导实践的，作者可能限于专业化的术语，没有办法深度解读，结果无法付诸实践。比如大家都喜欢的两性关系，这本书也有涉及，作者很敏感的把握了大众关心的热点问题：“为什么国民老公一换再换？”“心痛是矫情还是真痛？失恋真的和被热咖啡泼到差不多疼吗？”“劈腿还是不劈，是个问题”“大脑是最大的性器官”，这些问题，你敢说自己不感兴趣？？但你指望读了本书有所启发，那你就想多了，作者捕捉到了问题和兴奋点，但是在这方面并没有深入分析，你读了他的文章，如“为什么国民老公一换再换？”照样不知道如何增加自身魅力，“劈腿还是不劈，是个问题”其实你该劈还是劈，关键却在于你能不能找到劈腿的对象。
所以说，如果你指望通过本书获得实战能力，那么我建议你不要读这本书了，你肯定会失望的。所以，建议以后的科普作者，要尽量增加敏感问题的实战性，不然真是浪费读者的时间，而在这个眼球经济时代，如果你真的具有了实战性，那么是可以很快抓到眼球的。这也就相伴而生了另一个问题，就是该浅的地方不浅。在诸如“谢耳朵送给Amy的生日礼物——Cajal 的神经细胞插图”“视觉：眼见不一定为实”“神经细胞的好伴侣——胶质细胞”中，很多问题讲的过于专业化，没有一定的生物学基础，还真是看不懂。
 虽然吐槽了这么多，但是对于科普作者，仍然十分尊重，因为科学的通俗化是非常困难的，这取决于社会整体的知识结构，我们中学学的很多理科知识，其实现在已经记不得了，科普的前提是你掌握一定的科学常识，这之间有着巨大的鸿沟，所以，科普更应该从娃娃抓起，而不是长大后在补课。