语言决定论？

《先天后天》里提到了一个有意思的观点，即关于语言起源的手势假说。在我们的大脑中，控制模仿能力、说话能力和动手灵巧程度的是在同一个区域，也有很多科学实验都证明了人手与人脑的相关程度。考古学的证据显示人类开口说话是相当晚近的事情，在此之前就已经有了一定程度的文化积累，很有可能，在人开口说话之前就已经有了区别于动物叫声的语言系统，包括语法结构。如何证明呢？理论假设从所有人类语言的一个共性出发，即一切语言都有名词和动词这个基本建构，而这几乎是天然适合于手的表意和分类方式，表达形状的名词和表达活动的动词。如果语言系统有各种各样的起源，那么为什么没有一种语言，将其他的分类标准，比如视觉上的颜色等等，作为语法建构的基础呢？而此后说话的需要，一个是在黑暗中也能交流，一个是声音更能满足一对多的交流需要，这符合人类说话晚这一事实，因为显然是因为人口增加、社群变大才有了更大范围的交流需要。还有一个挺有意思的观点是说，语言对于人类社会的意义大约相当于猴群之间的相互顺毛，更多为了社交而非信息传递。其实大到公共传媒小到日常对话，我们平时所说的话绝大部分是毫无意义的，或者说，就信息交换这一点而言是毫无意义的；而且，比起其他动物，人类发明的语言交流方式是一种非常费事效率也不够高的信息传递方式。这通通无关紧要，因为语言本来就不是用来传递信息的，语言的主要作用是社交。至于说使用语言之后人类文明因为能进行更有效的文化积累，则是完全没有预料到的附带作用了。我们最开始说话并不是因为有用，现在也不是。

所以对媒体时代多一点宽容吧，它们只不过是被技术强化的我们的本性。

又想起一个语言决定论的观点，即语言形塑了我们的思维方式，母语规训就是这么一个意思，孩童时学会的语言，会将我们的思维纳入其语法和词汇体系中，当我们思考的时候，我们是在用某一种语言思考，而这种语言就划定了我们的思维边界。我原本是相信这个理论的，而且这也符合经验事实。但现在看来，语言本能、语法架构可能也只是某种底层心理机制（具有演化优势的机制）的符号表达，换句话说，它什么也没决定，它跟我们的行为和本能一样，来自于更深层的演化优势，但也许这个优势，仅仅是对于几百万年前我们那些丛林中的祖先而言成立。众所周知的是，我们的大脑在那时候就已经定型，此后就停止了演化，印刻在基因中的那些本能，包括语法结构在内，它们出现的时间远早于一个可以称之为原始的文化的诞生，更遑论现代文明了。你说，这样的语言本能、语法结构造就了我们对世界的理解？形塑了我们的思维系统？话语形式规定了我们社会的结构方式？不如回丛林去呢。