不能说是书评 - Creativity

Knocking on heaven's door

大部分实在看不懂，实在太长了，I quickly got lost among the physics particles. 只有少量谈科学本身，科学和宗教，和最后讲创新的部分能看懂。

创新和能力这部分刚好最近看了其他的书，一并归总在这里(Lehrer的Imagine随后贴)
--------------------------------------------------------------------------

天才=有耐心做完前期训练 + 对“不够好”没有耐心，坚持不断提高。
Genius is only a greater aptitude for patience (Georges-Louis Leclerc)
Genius is also rooted in impatience with lack of improvement. (Lisa Randall)

个人深以为然。
--------------------------------------------------------------------------
1. 前期训练：

Creativity: 创造力在基础学科和科技领域都很重要。逻辑之外，直觉和直观想象都很重要，这就需要一定的培养了。

Talent: Talent is overrated and The Talent code 中强调的方式当然是可取的，但是作者（著名量子物理学家）不认为这能说明天才无用，要知道下那么多功夫本身就需要一定能力（有说是willpower也有说是才能原因，作者是挺才能派认为tenacity本身就是技能）。（Outliers - Gladwell) 聪明人学一样的东西就比常人快，1万小时内达到层次高于常人。另外因为进步快也更肯去花那个时间精力。要知道一般人如果使劲下劲也搞不好某活动，可能快快的就放弃了。这个部分很有体会的。上次说的拒绝黑盒子问题其实也有点这个意思，反复尝试几次也无法解决的问题，心里认定无法解决，就不去花足够功夫解决了。关于willpower派，代表作当然是willpower，另外推荐Change anything。我个人也是认同“才能说”，所以人要有取舍，什么都做好是不可能的。

Focus: 太过专，无法挣脱固有想法的枷锁，则无法创新。但是缺乏基础知识更不行（不信看看民科的物理学家和认为解决1+1的民间数学家去）。"Blink"是已经建立大量系统知识以上的，（与Jack说的模式就是一回事）而不是凭空乱想的。牛人是能容忍在同一件事上下好多功夫直到建立起足够“一看就知道”的直觉为止。不够牛，可能需要更多的时间，效果还更差，结果往往忍不下去。可是牛人因为学的快学的好，兴趣也就更大些，

Kahnaman 也在thinking fast and slow里面谈了所谓专家和blink问题。不是所有系统里面都能有专家的，专家需要及时准确的反馈来calibrate自己的直觉，否则不过是假象而已。可以有真正技能的领域：比如我们学开车踩刹车有及时准确反馈，因此可以快速学会，比如麻醉师做事情后果有及时准确反馈因此可以快速学习。但是政治评论人的反馈经常是及时但是模棱两可的，心理咨询师虽然有当时的feedback但是没有long term效果feedback，hedge fund manager有反馈但是其研究的系统被认为是随机系统，根本也没有什么pattern能预测未来，反馈也没有用（这个有人肯定是不同意的），占卜者，不光系统随机而且根本就没有反馈。克服自己cognition bias不容易，承认自己领域里面反馈不够准确及时很难，承认自己在扯，基本不可能。在此不多说，有兴趣的请自己看这本书。

扯远了。。。。回到Focus话题，刘未鹏的《暗时间》已经讲的够清楚。把问题定义好，该有的背景知识系统的收藏融入进脑子里，然后干其他事情去，大脑会自己去后台运算去。算清楚了大脑潜意识会暗示答案，mindfulness可以帮助把潜意识带入前意识，意识到答案已经出现，赶紧记下来！

--------------------------------------------------------------------------
2. 不能容忍没有进步：

刚好最近也考虑这个问题。提高EQ或者改善心情之类的书喜欢讲要无条件接受自己。我纠结的是，怎么可能接受以后还能保持提高？当然可能大家对“无条件接受”定义不同。我同意软技能上，先接受自己比较有效，各种communication/negotiation 的书都说的很清楚。懒得讲了。

但是硬技能上，如何区分自我接受跟自欺欺人？编程也好，科学发现也好，做实验也好，烤个蛋糕也好，真的假不了，假的真不了。接受不接受，能被distort的reality是有限的不是无穷的，如果明明很次，还觉得自己牛掰，这样能当大牛才怪了。不知道别人是如何接受自己的，我反正发现接受自己会在某些方面导致失去正常判断能力，ie.明明很次还觉得自己牛叉。当然如果是无关紧要的事情就算了，别浪费时间纠结牛掰不牛掰了，不打算做大厨的话，做饭能吃就成，管它火候是否完美，presentation是否漂亮呢。但是如果打算做好的事情，就别对着垃圾产品觉得自己还做的很好了。
--------------------------------------------------------------------------
3. temperament 方面(No, please, don't label!!)

乐观：必须有，必须有超越事实的乐观才会花那么多时间做可能根本就不成的事情。无论是科学家试图做发现还是企业家(中文词感觉好大，其实entrepreneur应该怎么翻译？）都需要远远高估自己成功概率才会take risk。乐观的坚信问题确实会有答案，同时也要学会认识世界的不确定性，不能盲目乐观。

合作和竞争。合作这个说的很多，不要党同伐异，学习听同行的不同意见，也要跟完全不同行的人讨论，借鉴学习领域外的知识，这种idea mashup很容易出新东西。竞争也不一定是竞争，有个相互刺激的意思，减肥组战拖组都是这个意思。不用多说。

--------------------------------------------------------------------------
创意，就是有能力看见大方向，也有能力解决小问题。缺一不可。自闭症患者可以把小问题做到极致但是可能没有任何新意。而光知道大方向，不从小地方解决起，大的也解不开。导致无法进步。大家都能从google上查各种问题的答案，但是把这些问题有机重组的能力才可能带来创新。

线性的去解决问题不如迂回解决。记得Buzan的学习方法里面提到过（Buzan的书里面少量营养点之一），看书不要看不懂就死盯，跳过去看别的，然后回头再看，很多地方就看懂了。做事不要一根筋，一下不行，先放一边，做其他事情，过段时间再来。时间管理其实也有类似的说法，一次做3个项目，如果一次一个，万一因为别人的原因或者自己遇到难题无法进行下去，就光耽误事儿了。一次3个的话，总可以有正事做。不同项目还可以相互促进。刘未鹏也是推荐这样读书的吧，只挑自己觉得有用的部分，不要线性的从头到尾看。如今有各种工具帮助做记录也不至于忘记最初的问题。我也就用了Evernote和RTM大约一年多的时间，如此的方式解决了很多中小事情。很多中小事情连起来就是不小的事情了。当然，要跟一边吃东西一边QQ聊天一边应付父母一边编程还一遍看片式的多线程方式区分开。

两个稍微生涩的词juxtapose and orthogonality 代表了一种学习，做事，生活的方式。也是个人觉得深深有用的道理。


==============================================================
How to be creative - Jeremy dean， ebook@amazon, no ISBN

1 知识太多，专家太专，思维僵化，会阻碍创新--这点mindful learning提到过。有时候人为加入随机因素可以打破陈规。

2 定义问题：有时候没有任何限制也阻碍创新，人为定义边界和限制，帮人跳过survey大量空白区域，直接进入正题。最有效的是"what if"问题，让人想象一个虚幻甚至反现实的客观条件，然后在这种条件下试图解决问题。创新初期用“加”的办法，在已有想法上添加新成分，（有点像brainstorming），后期用“减法‘思考帮助从大量离谱点子里面找到靠谱的。当然要创新，也得花费足够时间去仔细考虑，随随便便应付也不行。不要有一点主意就去动手具体做，仔细考虑清楚很重要。弄清楚问题到底问什么，用不同语言复述时候时候让人想到全新解法。

3 情绪：只有arousal高的情绪才有用。情绪好的时候喜欢觉得各种点子都靠谱，情绪不好的时候喜欢挑错。有点像乐观vs悲观。

4 整合相反观点的能力。用抽象的描述找相似点，比如写出问题，把具体词替换成抽象词。Zoom out，决定到底把什么问题整合在一起。有时记性不好会忘记已经解决过某问题了，解法是同时解决2个以上的问题，相关或者不相关都可以，可以帮助内容融入记忆。

5 抽象思维。空间或者时间上比较远的想象是抽象的，近的是具体的。用远的抽象的思想prime自己利于产生新电子，用近的具体的prime利于审视分析。

6 天马行空的思想。variation足够大才能随机产生足够极端的点子。让自己如儿童一样思考帮助产生新点子。然后再专注做完善后。