一切尽在脑中

高中时代就读过这本书，近年来才发现二元论思想依然在人们心中根深蒂固，所以觉得有必要做一番介绍。作者弗朗西斯·克里克，曾经和詹姆斯·沃森共同发现了DNA分子的双螺旋结构，掀起一场分子生物学领域的革命。获得诺奖后克里克又投入了脑科学的研究，他掀起了另一场革命：一场志在弥合所谓“物质世界”和“精神世界”的革命。
　　
心物二元论是一种被人们长期接受的、建立在直觉之上的顽固信念：我们相信有两个世界，它们分别叫做“物质世界”和“精神世界”，我们所闻所见的一切物体均属于“物质世界”，而内心的思想、意识则属于“精神世界”。我们还相信，精神世界不能用自然科学的研究方法去解释。二元论思想以近代著名学者勒内·笛卡尔的阐述最为著名。笛卡尔认为人类的大脑存在于物质世界，它的的作用仅仅相当于一台机器，而我们的精神像一个神秘的幽灵或“小矮人”，他正在利用这台机器操纵我们的整个身体。我们通常俗称其为“灵魂”、“心灵”或“自由意志”。
　　
而《惊人的假说》所针锋相对的，正是笛卡尔式幽灵驾驭机器的认识。克里克的观点是，你的大脑里并没有什么幽灵般存在的“小矮人”，“你”，你的喜悦、悲伤、记忆和抱负，你的本体感觉和自由意志，实际上都只不过是一大群神经细胞及其相关分子的集体行为。
　　
克里克作为科学家，凭借的是大规模严谨的详实的科学实验。因此这本《惊人的假说》充斥着不少的专业词汇，并不够那么“科普”，读起来需要相当神经科学基础知识，它更像是近年来脑科学研究的成功综述，而不像某些散文哲思作品那样可以随手翻阅。从视觉形成的生理机理、注意力产生过程中的神经活动，最后到最神秘的部分——意识或自由意志，同样是神经元大规模协同作用的“涌现”现象，甚至还可以指出它的核心区域——大脑额叶前扣带回。这一区域若被损毁，意味着这个人将如同行尸走肉。一切科学结论都在有力的支持这一论点：一切尽在脑中。
　　
当年拉普拉斯对拿破仑说过“我不需要上帝这一假设”，无疑是奥卡姆剃刀原则的一次成功运用，在不断崛起的物理学面前，上帝已经成为一个多余的概念，将伴随基督教神学一起倒塌。而如今克里克也在暗示：我不需要诸如“心灵”、“自由意志”之类多余的概念，它们在不断兴起神经科学面前，同样将被奥卡姆剃刀无情剃掉。所有建立在二元论基础上的道德哲学和社会科学，同样也应该被推翻并重建。
　　
克里克的心脑一元论观点挑战了我们的直觉，因此还不能被人们所普遍接受。就像著名的动画《攻壳机动队》认为大脑不过只是shell，可以被复制和重建，而真正的ghost无法被复制，这一观念所体现的正是笛卡尔的二元论思想。在学术领域内，心脑二元论的现代版——“心脑交互作用论”依然得到了几位重量级人物的坚持——如哲学家卡尔·波普尔、神经心理学家约翰·埃克尔斯，理论物理学家罗杰·彭罗斯，尽管二元论在神经科学领域已经越来越难以找到立足之地。彭罗斯认为，精神世界的活动属于“量子过程”，在大脑内某个部位（被彭罗斯称为“量子微管”）完成了交互作用，实现精神世界对物理世界的操纵，同样是笛卡尔“小矮人假说”的翻版。
　　
我个人认为二元论依然是一个残破的理论，理由如下：
　　
二元论坚持存在一个“精神世界”，而科学实验已证明人的喜怒哀乐、理想愿望、本体意识皆存在于物质世界的大脑里，目前这个“精神世界”无法被实验所感知（当然“自我”的精神可能是例外），一个无法被感知的实体，正如卡尔·萨根“车库喷火龙”比喻，这种假设没有什么意义。
　　
以彭罗斯为代表的观点，认为精神世界属于某种神秘的“量子过程”，但是量子理论的研究对象认可每一个原子都存在量子过程，绝非是人脑某特殊结构所独有的。那么这就等于承认：任何一个非人类，非生命都存在“灵魂”、“心灵”，我们的桌子、椅子都是有“自由意志”的，这种推论令人惊讶，更接近万物皆有灵的“泛心论”。如果承认万物皆有ghost，那么就不存在shell，因为泛心论认可一切shell都有一个对应的ghost，我们谈论shell就没有了任何意义。

总之，二元论若想存活下去，似乎只能将自己改造成泛心论，但泛心论在某种意义上，却比二元论更加接近一元论，因为泛心论认为“万物有灵”，这跟二元论认为只有人类才具有灵魂的想法具有不可调和的矛盾。相比之下，一元论从物质角度平等的看待人类和非人类关系，两者从不同的方面对世间万物给出了相同的态度。结果是二元论依然无法立足。
　　
对克里克《惊人的假说》也同样有一些批评，在此做一些辩护和澄清：
　　
有人批评克里克的观点是“决定论”式的，这是一种误解。惊人的假说的核心观点只是“心脑一元论”，并没有流露出拉普拉斯式机械决定论的思维。这里需要澄清“一元论”的对手是“二元论”，“决定论”的对手是“非决定论”，完全两回事。神经科学承认随机性存在，就像物理学里承认布朗运动的不可预测一样，我们通常不会说布朗运动存在“心灵”和“自由意志”。同理我们承认大脑神经网络活动的随机性，不等于接受这种随机是受某种神秘的超自然力量所支配的。
　　
还有人批评这种思维是“还原主义”的，用孤立的微观模型研究整体，这同样是一个错误的理解。克里克并不着眼于“孤立”的神经元，而更关注这些单独的神经元细胞之间是如何协调运作的。书中特意强调过：意识现象是大规模神经元协调活动的“涌现”现象，正是一种整体方法论的运用。其实对于科学而言，无论还原主义还是整体主义，都是研究复杂系统的方式，两者并无矛盾，需要相互结合使用。
　　
有些人称这种观点是“唯物主义”的。其实我个人觉得，克里克的观点并不是那么“唯物主义”，它并非像marxism那样不厌其烦的强调“物质产生意识”，“先有物质后有意识”。克里克的观点倾向于心灵和物质的同一性，“心物一元论”是对克里克观点最合理的描述，或是“泛心论”也未尝不可，而不是“唯物主义”。