要学会科学的看世界

作者教导我们要会看数字，很多事情科学家们的认识与媒体说的存在很大的差距。用科学的眼光去看待这个世界，你将会看到一个完全不同的世界。很多事情其实并不是那么回事。

这本书很有意思，科普著作不仅仅是普及科学知识，也要普及科学的思维方式与认知方法。

恐怖袭击

看太多好莱坞电影的话，恐怕很多人都会以为恐怖分子的核袭击是一件可怕的事情。而书中告诉我们，永远都不要相信电影的情节，永远！制造并引爆核弹需要非常高超的技术和昂贵的费用，这些即使是很多国家恐怕都承受不起，更别说恐怖分子了。而且现在的核弹都有预防措施，未经授权无法启动，甚至可能会在非法交易时自行破坏起爆系统。

而另一种经常见诸于媒体的恐怖袭击方式——脏弹，也就是普通炸弹，但是含有放射性物质，通过爆炸（不是核爆炸）把放射性物质散布出去。但是实际情况是，至少目前为止还没有人用脏弹进行过恐怖袭击，因为从科学上来说它达不到实际的恐怖效果。首先未爆炸的脏弹的辐射就足以把使用它的恐怖分子杀死（而防止这些辐射需要数吨的铅才可以），而爆炸的脏弹，其辐射量则被完全稀释，根本达不到大面积杀伤的目的（其实我们平时随时都生活在轻量无害的辐射中，脏弹爆炸后的辐射并不比日常的辐射量高多少），其所发出的辐射对人体完全无害。除非爆炸在极小的范围进行，但是这又达不到恐怖袭击的目的。

能源

其实现在核能是相当安全的，切尔诺贝利的事故是因为他们的核设施缺少必要的安全装置造成的。广岛和长崎因核爆而感染癌症的人，他们的癌症真的是来自于核爆吗？书中说，从概率上来说，其中的绝大多数人即使没有核爆也同样会得癌症，之所以会造成这种错误认识，是因为公众感觉上认为癌症发病率要比实际罕见的多的缘故，而其实并不然。而更为难的事，根本无法确定那些人是真的因为核爆而染上癌症，根本无法做出区分。甚至自然得癌症的人的统计误差都要比真正因核爆而得癌症的人数要大。
用什么新能源可以替代石油而减少二氧化碳排放呢？广为宣传的电动汽车的确是清洁能源，但是成本过于高昂。这主要是电池的成本。电池的寿命用尽后，更换电池的费用使得其使用成本甚或要高于汽油车。氢燃料汽车的效率很高，但是目前的技术下，氢燃料的储存需要很重的设备，用在汽车上后并不见得经济。

可再生能源是一个不错的主意。生物燃料是重要的清洁能源，但是提供足够燃料的作物种植所需的大面积土地是一个非常让人头痛的问题。太阳能也非常不错，只是目前效率太低。清洁煤技术对中国是个好东西，中国是煤炭大国，媒的成本也很低，但是清洁煤技术的瓶颈在于把二氧化碳储藏所需的高昂成本。而现在经常会提到的碳存储，则可能会造成水源酸化。风能也是一种很好的选择，但是风能并不环保，巨大而又广袤的风车阵列会杀死鸟类，制造噪音，破坏野生环境。

太空

中国现在也大力在搞载人航空。真的需要人上太空吗？作者认为以目前的科技水平，即使像美国，也完全没有必要搞载人太空。目前的科技水平，宇航员的危险性太高，死亡率甚至高于上战场的水平。而且也极其不经济。即使像哈勃望远镜如果需要维修，发射机器人去做就可以，而最经济的做法其实是再发一个哈勃上去。即使是NASA，载人航空的意义也被认为更多是引起公众对太空的兴趣，而不是促进科学的进步。而实际情况是公众对太空的兴趣更多的时候不是在太空人身上。那么中国呢？

全球变暖

全球变暖是人类引起的吗？IPCC的报告其实说的是，90%的可能来自于人类的影响，而还有10%的可能与人类无关。媒体上常常看到说，全球变暖导致南极的冰正在加速融化，但是IPCC的报告却认为全球变暖会增加南极的冰。因为全球变暖导致更多的水蒸发，更多的水蒸气在南极变成更多的雪降下来，形成更多的冰。

人类对全球变暖的认识目前还极其有限。我们目前知道，全球变暖可能会导致飓风增加，也可能不会；可能影响降雨，也可能不会；可能让两极失去很多冰原，也可能不会；海洋表面的水的酸度可能会增加，可能会对海洋生物有害，也可能无害。而对全求变暖，更为糟糕的是，我们目前最高的温度记录是1998年，此后的年份温度都没有超过他。如果继续这样延续，公众可能会失去兴趣，从而减少追随者。而且气候的变化对地球而言是长期的，我们目前还无法真正预测这种长期的变化。这是一种杞人忧天的模式，一直在叫嚷天要塌了，可一直没塌，人们也就逐渐失去了兴趣，而真要塌的时候，就来不及了。