有轨电车问题的思考

2个版本的有轨电车问题，按照作者的解释就没有区别了，都是选择5个人还是1个人的两难困境。但是我觉得两个版本的区别在于那1个人究竟是先被确定好还是后来随机选择的。如果是先已被确定，那当然是选择牺牲1个人，因为死掉的概论更小了嘛。但如果是随机选择，那除了被绑在轨道上的5个人，其他人都还有概率被选中，这难道不是和医生问题中的年轻旅客一样了吗。除了第一次会有可能被选为5个人中的1个，还有第二次伤害，可能不确定的被牺牲掉。虽然都是牺牲1个人，但是对大众的心理影响是不一样的。所以对于版本2，我还是认为应该和医生问题的选择一样，没有人希望被随机牺牲掉。
但如果是100个人，或者是1000个人呢，量变达到质变，可能我的答案又不一样了，所以我虽然应该是道义哲学论者，但是有时候也会秉承结果哲学论的理念。

对于医生问题的修改版，我想为什么不牺牲前5个旅客中的1个呢，健康的1个还可以帮一下忙。至于牺牲哪一个，看情况吧，根据个人的意愿和医生的判断。当然如果说这只是题设的不严谨，我们只能在两种困境中选择一种，我可能还是会选择道义哲学论者的答案。

对于头痛问题，我起初的看法确实“直觉的”，经过作者一分析，我完全接受了“反直觉的”答案。主要还是例证很有说服力，现实中我们一直赞成杀掉随机的人。



书中写到“通过将生产性资源从生产性活动上转移出来，盗窃让世界变得比原本更穷。”所以结果论哲学认为盗窃是错的。但如果不将生产性资源从生产性活动上转移出来，而盗窃让世界变得更富呢，结果论哲学是否会认为这是正确的。我自己得不出结论。

经济学家的黄金准则：当你的行为效益（对任何人包括你在内）超过了成本（对任何人包括你在内），你就是有生产力的。