包裹式儿童和俄狄浦斯情结的泛化

我用一天的时间阅读了第四章《禁闭》。虽然篇幅不长，但不知道是译者的水平，还是作者作为精神分析学派一员猛将那种臆语式的风格，使中心显得支离破碎（很大可能也是自己才疏，不能领悟材料间的内在脉络）。对于这样一本学术性著作，如果要我对整本书写800字书评的话，这种高屋建瓴的水平我是不行了，所以只能试将第四章概括并思考之。但同时，解读的本身可能就是一种误读，好听一点叫意义的建构，姑且作自己的笔记罢。

从西方中世纪到现在，由于社会和家庭场所的私人化，儿童比在中世纪受到了更多的禁闭。这种私人化缘自对安全感的渴求以及对更美好阶级的仿效。它逐渐导致城市区域的贫富分隔，改变了城市的生态，进一步导致较低阶层对较高阶层的虚幻性模仿。同时，这种禁闭不仅是空间的，也是文化的，由于原罪观，幼儿被盖上软弱和易受败坏的标记，因此被森严的教养限制着。多重的禁闭下，产生了“包裹式儿童”，这种儿童失去了对外界的感知力和免疫力，失去了自由和选择权。同时，由于它使人无法释放“里比多”，并导致了俄狄浦斯情结的社会性泛化，所以这又产生了潜在的社会安全隐患。

用最简单的话语即是，越保护幼儿的安全，将使幼儿（乃至其成长之后）越没有安全感——而这种不安全感是可以代际延续的，也将使幼儿因无法承受危险而越没有安全！

而这只是最简单的道理，而作者进一步用另一种逻辑——精神分析学——来论证，过度保障幼儿不受危险伤害，将使幼儿无法正确处理对死亡的欲望及畏惧，当死亡不在生命的彼岸时，人更甘于做铤而走险的事情，甚至可能以生命的代价获取强烈感官刺激的快乐或是世俗中的利益，并无法完成“本我”（死亡欲望）与“超我”（社会责任感）之前的融合。

作者建议，父母应让幼儿充分体验和决策，而非单纯用禁闭去维护幼儿的安全，同时提出了以化解泛化的俄狄浦斯情结为出发点的安全教育对策：父母要让自己服从和孩子一样的法则；任何禁忌只有对父母也成为禁忌时，对儿童才有意义。与幼儿站在相同的立场而非对立面，才会使幼儿不再认为是父母限制他仿效他们长大成人。这才能让幼儿产生信任和安全。

另外，这一章也让我知道在中世纪，真正的社会文化的传承不是通过社会教育——那是没有文化修养和底蕴的。而是通过与生活中实践其所教知识的人进行交往而获得。这确实是一种新的领悟。同一阶层的前辈的言传身教，类似于动物和原始人的教化动作，然而才带上了历史必然的印记，在那个时代，被认为是优于社会教育的最好教育方式——所以夸美纽斯后来对于班级授课制的论证（甚至其论证的隐喻式）才成为必然。

但是，对于该隐与亚伯故事的隐喻我且不能理解，而作者对于日本式隐私的完全开放那种赞赏的态度，似乎仍是初级的。