问问李子勋——世界真的是公正的吗？

世界真的是公正的吗？ 请教李老师，你的书里说过幸福的人容易做悲伤的梦，可是我是一个抑郁的人，也总是做悲伤的梦，我是不是属于这个规律之中的例外？你的书里好像说过一个系统局部可能是不公正的，但总体必然是公正的，这个观点来源于哪里？难道世间从整体上看真的是公正的吗？我如何摆脱梦境中的黑夜和深深的孤独感。你认为这个世界是混沌的，混沌里说不一定符合因果，因为它超越因果，难道说恶人就不会有恶报，这样和你认为的整体的公正岂不相互矛盾？请问亲情在人世间重要不重要，如果这个世界强迫我不重要那么我极度抑郁的情绪合不合理，我怎样才能战胜自己悲伤的情绪？ 仿佛是为了证明混沌的存在，你的描述也充满混乱与无序的感觉。混沌最核心的本质是不确定性，你用确定的、非此即彼的方式去讨论混沌与不确定性，本身是一种对混沌的歪曲。要用不确定的感觉去理解不确定性，这样你才能进入混沌表达的一种存在。人类的心智在建构这个世界的时候是朝向确定的，世界本身是无序的，但我们要交流、分享对存在的感觉，我们就必须通过分类、归纳、逻辑与言语从无序中创造有序。人类的感知觉（如视觉）本身是非线性的，信息总是以未分类的、齐头并进的方式达及人的内心。但人类的心智结构却是线性方式，尤其是言语与听觉是以渐进方式来获取信息与表达思想。因为生命的有限感而有了时间存在感，有了万物都有先后的秩序，那么，存在知觉就被构建在这样的时空线性里了。 抑郁的人做悲伤的梦与“幸福的人做悲伤的梦”有时并不矛盾。我们如果压抑着糟糕的情绪不让自己疏解，或者不让别人知道，那么梦中的悲伤也是一种补偿。公正也要看是对谁，用什么标准？正如恶与善在不同文化与人群中尺度会不同，对一方的正义可能是对另一方的非正义。我们习惯把某一个人、团体、民族、国家的正义当成是世界的正义，其实这是做不到的，就正如我们不把美国的人权思想看成是中国的，中国有中国的民族性。客观说没有正义的战争，战争都是非正当的。其实我不喜欢公正这个词，原因涉及多元文化取向，英国人说殖民化是科学与文明传播的一种历史方式，殖民化让全球科技可以同步发展，这是一种对人类的贡献。显然，印度、中国都不接受这样的说法。但我们隐约又感觉上海、香港这些曾经殖民化程度高的地区，科技、文明、意识似乎也要开放一些。所以存在是一种复杂的东西，如果非要判断，我们只能强调某个要素，忽视大多要素才能分出好歹。因果或原因也是个很复杂的情景，你可以把一个因素看成原因，把别的因素不当原因，这里没有唯一性。既然原因也是被我们选择的，因果关系的思考就失去了意义。 善有善果，恶有恶报，这是一种因果循环的思想，人们接受它是因为这样内心才能维持一种正义、一种向善的勇气。善是好的，追求至善的也许是一种恶，因为至善造成他人的罪恶感。如果一个人不顾自身安危去助人，这符合社会伦理期待，但可能违反人性。这就是为什么警察、消防队员、救生员要在保证自己最大限度安全的前提下，才采取制服罪犯或施救他人的原因。至于最后一句话，“……我怎样才能战胜自己悲伤的情绪”，自己怎么战胜自己？这是一个很自我分裂的说法。是外界强迫了你，还是自己在强迫自己？不接纳自己的人最易陷入无力感。其实，是什么强迫你不重要，每个生命都有其自在之道。你觉得自己不重要，才能从别人的眼中看出自己卑微。换一种解释，换一种因果也许你会更有力量，把眼下的困境看成是命运给你的考验：“天将降大任于斯人也，必先苦其心志，劳其筋骨……”那你也可以生出“天生我材必有用”的豪情！ 混沌最核心的本质是不确定性，你用确定的、非此即彼的方式去讨论混沌与不确定性，本身是一种对混沌的歪曲。