新卖桔者言——养蚝的经验

养蚝的经验 一九八四年二月二十一日 有些朋友批评我过分固执﹐不肯对我认为是错误的理论让步。这批评我引以为荣。学术上﹐不知道也不需要知道的﹐我一向不理﹔不知道但需要知道的﹐我屈膝求教﹔知道自己是错了的﹐我欣然承认。但若真理既知﹐我是半步也不退让的。 其实﹐这些朋友的批评主要只有一点。这是二十年来我坚持产权及交易费用在经济学上的重要性。不是说我认为没有这些因素在内的其它经济理论不重要。我坚持的观点很简单﹕任何经济理论﹐如果含意着产权对人类的行为没有决定性的影响﹐都是谬论。我为什么这样肯定呢﹖单举养蚝的例子就够了。 蚝是在海滩上繁殖的。要繁殖得好﹐每天要有过半的时间浸在海水之下。蚝是不会走动的。如果海滩是公众用的﹐任何人可随意拾蚝﹐而这海滩又是在容易到的地方﹐那就算是小孩也知道蚝的数量一定不会多。如果海滩是私有﹐投资养蚝的机会必定较大。同样的人﹑同样的海滩﹑同样的天气﹑同样的蚝﹐不同的产权制度有肯定不同的行为。当然﹐养蚝是可以国营的。政府养蚝﹐以法例甚至武力惩罚拾蚝的人﹐又是另一种制度。国营蚝场既非公用地﹐也非私产﹔它有着不同的困难﹐不同的经济效果。养蚝若是国营﹐投资多少由谁决定﹖用什么准则决定﹖蚝类的选择由谁决定﹖用什么准则决定﹖蚝的收成时间由谁决定﹖又用什么准则决定﹖决定错了谁负责﹖而惩罚多少又以什么准则来决定的﹖ 在私有产权的制度下﹐这些问题都有肯定的答案。作决定的人是蚝的拥有者﹐或是租用蚝场而养蚝的人。投资的多少﹐蚝类的选择﹐收成的时间﹐都是以蚝的市价及利率作指引而决定的。不按市价﹑不计成本﹑不顾利率﹐养蚝会亏本。作了错误的判断﹐市场的反应就是惩罚。亏蚀的大小是惩罚的量度准则。我们怎可以相信政府是万能的呢﹖怎可以相信官员的判断力会在“不能私下获利”或“不需私人负责”的情况下较为准确﹖怎可以相信他们的错误判断会一定受到适当的惩罚﹖ 美国西岸的华盛顿州是养蚝胜地﹐可不是因为那里天气适宜养蚝。相反﹐那区在美国西北﹐水温冷﹐不适宜养蚝。冬天若结冰过久﹐蚝会受到伤害﹔夏天不够热﹐蚝的成长速度会减慢。为什么华盛顿州是养蚝的胜地呢﹖主要原因﹐是这个州不单准许私人拥有海滩﹐就连被海水浸着的地也可界定为私产。所以这地区虽然海水奇寒﹐不适宜养蚝﹐但在那些海水较暖的海湾﹐养蚝者比比皆是。 华盛顿州的胡德海峡（Hood Canal）﹐长而狭窄﹐两岸有山﹐海峡有尽头﹐所以海水较暖。海滩既是私有﹐养蚝是海边房子拥有者的“例行私事”。在同一海峡﹐公众可用的海滩﹐蚝就很难找到了。我爱海﹐也爱静﹐所以八年前在那里的海边将一栋旧房子连海滩一起买下来﹐作度假用﹐也就成为一个养蚝者。 胡德海峡潮水的涨退﹐最高跟最低相去十七呎﹔最适宜养蚝的只是其中涨退相距四呎水位的海滩。若海滩斜度较大﹐好的蚝床面积就较小。因为这海峡的沿岸房子林立﹐每户人家所拥有的蚝地只有几千呎。这一带的养蚝者大都不商业化﹐养的蚝贵精不贵多﹐一般长大较慢的品种﹐是肉嫩而甘甜的珍品（Willapa Bay oyster）。我自己的海滩较平坦﹐所以养蚝特别多（大约三万多只）。蚝培养三五年可食﹐我每年大量送给朋友仍可保蚝床不变。 私人的海滩一看便知。除了蚝多以外﹐我们还可看到开了的蚝壳被有计划地放回滩上（让小蚝附壳而生）﹔取蚝的人多在蚝床开蚝（让蚝中液体的营养留在原地）﹔蚝与蚝之间有空隙（让蚝多食料而增肥）﹔海星被人拿到岸上（海星是会吃蚝的）。这些小心翼翼的行为﹐没有私产保障﹐怎能办到﹖ 商业化的蚝场﹐蚝床面积以英亩计。被选用的海滩皆极为平坦﹐海水浅而风浪不大的地方。商业养蚝的品种是长大较快的。养蚝者用竹枝插在浅水的蚝床上﹐作为产权的界定﹐也用以作为收获分布的记号。有不少商业蚝场的海滩是租用的﹔也有些海边住户将蚝滩卖掉。 如果你要在华盛顿州的海边买房子﹐你要问海滩属谁﹖海滩的私地是以哪个潮水位量度﹖若你见海滩有蚝﹐你也要问﹐蚝是否跟房子一起出售﹖假若蚝滩是租了出去的﹐你要再问﹐租蚝滩的合约中有没有容许业主采食少量的蚝﹖养蚝者有没有权走过跟房子一起出售的岸上地﹖在私产制度下﹐这些问题都是黑白分明的。 香港流浮山的蚝场﹐污染程度确是惊人。蚝本身是不会产生污染的﹔污染是产权界定及合约的问题。据我所知﹐香港法例不容许海滩私有。如果不是在某程度上流浮山所养的蚝是私有的﹐蚝场不会存在。我对流浮山蚝滩的产权结构一无所知。这显然是论文的好题材﹐希望有研究生能作点学术上的贡献。 蚝不一定是要在浅水的海滩上繁殖的。用绳子及竹枝将蚝种吊在较深水而又较清洁的海湾繁殖﹐也是一个有利可图的有效方法。香港海水够暖﹐政府应考虑出租海湾给养蚝者。但以吊蚝的方法繁殖﹐风浪大就不行。在香港﹐可以避风的清洁海湾恐怕不易找到了。 谈及在内地投资﹐我异想天开﹐想租用南中国海某些适合的海滩﹐商业化养蚝。在滩上养蚝﹐风浪的问题不难解决。只要内地能对蚝的私产权利加以保障﹐这可能是一个比较实惠的投资。