相同的经济学，不同的政策处方——外部储蓄的问题

如上所述，国际资本市场上经常对巴西被实行定量配给，为了获得资金，巴西为此支付了高额的溢价。这些金融市场一直关注的事实是，该国已经债台高筑，因此，当市场听到经常账户的正面变化时，资产价格趋于上升，这意味着该国将停止其借贷热潮。因此，在2002~2005年之间国家风险大幅度下降（表2.2）过程中，并没有伴随着外部储蓄的增加（例如经常账户赤字的增加），而如果变化主要来自于外部储蓄的供给增加，将会出现这种情况。相反的是，与该国风险下降与伴随而来的是，国外储蓄也快速下降，这意味着对于外部储蓄的需求曲线发生了很大的变化。因此，国家风险似乎与外部储蓄需求曲线一起移动，如同有一个很大外部储蓄供应弹性的情况一样。 主权风险模型假设，国际贷款强制执行是惩罚借款人的机会主义行为的一种手段。然而自从伊顿（Eaton）和格尔瑟维茨（Gersovitz）以来，一个典型的假设是，贷款人可能会施加贸易制裁，因此贷款人设置的信贷额的上限总是与国际贸易量相联系。 在这种环境下，巴西实际上已成为了一个封闭的经济，尽管巴西的人口是墨西哥的两倍，但出口额不到墨西哥的一半。这表明，巴西信贷额的上限应受到了出口的限制。尽管近年来，出口与GDP比值一直在上升，但这更多是由于其以美元计算的GDP在下降，而不是因为出口的增加，尤其是在2002年以前。如果按购买力平价来计算巴西的GDP，该国的出口将低于GDP的10%。因此，在外债与GDP之比已较高的情况下，外债与出口之比恐怕会是一个天文数字。 可以想象一个政策，它使得外国投资者愿意提高信贷的上限，并提供更多的贷款。可是，在其他条件相同的情况下，这必然导致短命的加速增长，直至经济达到新的信贷上限。我们的结论是，在外部约束成为其硬约束时，它表明该国已经用尽了其贷款能力。放松一些借贷限制，在过渡到新的信贷限额这段时间内，经济会以更快速度的增长。但显然，背后的问题应当是，对投资旺盛的需求与国内储蓄不足的矛盾。