你所不知道的日本名词故事——震灾后副产品

风评被害【風評被害 ふうひょうひがい】 二〇一一年三月十一日的东北日本大地震以及海啸以后，灾区复兴的速度比原来预期的缓慢很多。一个原因是海啸造成的瓦砾太多，相当于好几十年份的垃圾，光使用岩手、宫城、福岛三县的废弃设备的话，根本不可能迅速处理的，何况当地许多设施都遭受到了地震和海啸的破坏。因此非得把大量瓦砾运到日本其他地方处理不可。然而，愿意接受灾区垃圾的地方甚少，因为大家都害怕凡是东北来的东西都有可能受到辐射污染。 如果那天发生的只是地震和海啸，而没有核电站事故的话，日本其他地方人也绝不会小心眼到这个地步的。毕竟有俗语说：　遇到困难时，应该互相帮助。哪怕纯粹出于人类善良的本质，都一定会如此。 然而，当遇到的困难不仅是地震和海啸，还包括核电站事故的时候，人们就变得特别小心眼。二〇一一年八月盂兰盆节，京都五山的传统习俗“大文字烧”，本来打算烧岩手县陆前高田市的松木，以送灾区死者的灵魂去冥界。可是，因为京都许多居民都担心，烧了岩手县的木材，自己住的地方也会受污染，于是最后取消了焚烧陆前高田松木的计划。连宗教仪式都遇到困难，处理大量瓦砾面对的阻力会多么大，则不经思考也会知道。报纸上，甚至出现科学家主张：　把灾区垃圾运到日本西部是不合理的，因为这样做的结果无非是，本来没受影响的地方都在处理垃圾的过程中受辐射污染，全日本连一块干净的土地都没有了。 当日本媒体报道此类现象的时候，标题中一定出现“风评被害”的字眼。这究竟是什么意思呢？ 根据日本小学馆、北京商务印书馆共同编纂的日中辞典第二版（二〇〇二年），“风评”指：　传说、谣传、传闻。例句有两个：　传出不好的流言、有种种传说的人物。可见，日语“风评”有贬义。这跟它在中文里的用法稍微不同：　在大陆网络上，找到的使用例子不多（其中一个写：“风评”是风险评估的简称），但是在台湾博客上，有几个人写着“风评不错的汉堡”等句子。显然在美丽岛，“风评”的意思是“风传的评价”或“口碑”，褒贬则不一定。 “风评被害”中的“被害”是“受害”的意思。“风评被害”指的不外是“风评造成的受害”，即“不好的流言造成的损害”。报纸社论、电视新闻节目都说：　日本西部地区拒绝处理东北垃圾（或者购买福岛产蔬菜等等）是“风评”造成的损害，因为官方认为东北垃圾（或者福岛产蔬菜）含有的辐射性物质少到“不会实时造成健康损害”的地步，没有正当理由回避。 问题在于：如果你面对的一堆垃圾（或者一把青菜）明明含有少量辐射性物质（或者其他任何毒物），但是含量据说少到“不会实时造成健康损害的程度”的话，你愿不愿意把那堆垃圾在自己家院子里烧掉（或者吃那把青菜）？尤其是你对官方发表的内容不能百分之一百地信任的时候？所以，包括笔者在内的许多日本人看到“风评被害”一词就觉得不以为然。 “风评被害”一词最初出现于日本社会，是早在这次的地震、海啸、核电站事故都没有发生之前。一九五六年，美国在南太平洋比基尼海域举行核试验，正在附近钓鲔鱼的日本渔船乘员受了辐射。当时就发生了日本消费者害怕辐射，拒绝购买任何海产品的所谓“辐射能恐慌”。日本国会里，当讨论如何赔偿无关渔民的经济损害时，第一次使用了“风评”一词。当时有个议员说：“既然没有查出辐射性物质来，我们能断定这些水产物是安全的。然而，消费者还是将它视为所谓比基尼鲔鱼，说不定受了污染什么的。这种‘风评’导致鱼类卖不出去，价钱低落等等的间接损害。”可见，“风评被害”成为日本的社会问题，最初也跟核辐射直接有关。 一九七〇、一九八〇年代，日本媒体每次报道“风评被害”也都跟核能相干。比方说，一九八一年，北海道政府跟当地电力公司签订了有关核电站的安全协约，其中有个条款决定：　万一附近农作物蒙受了“风评被害”，由电力公司赔偿农民的经济损失。 一九九〇年代以后，日本出现了一系列起因于其他种毒物，如二烷、大肠杆菌，或者俄罗斯油轮原油的“风评被害”个案。社会心理学者关谷直也调查了几个案例以后，下结论道：　凡是“风评被害”发生之前，都一定有事故、事件、环境污染或者灾害，但是关键在于大量有关的报道，使得消费者把本来该“安全”的食品、商品、土地视为危险，结果停止消费，造成无辜生产者、供应者的经济损害。 在他的论文《“风评被害”的社会心理》中，“安全”一词就套着引号，因为跟“危险”一样，“安全”也是相对的。而就是因为没有绝对“安全”这回事，当一个地方发生了事故、事件、环境污染或者灾害，并在媒体上泛滥有关报道之际，身在远处的人们都感到“不安”，尽量去回避他们视为“危险”或者“可疑”的食品、商品、土地等。 以灾区的瓦砾为例，东北确实有了灾害、事故、环境污染，也有过许多有关的媒体报道，结果京都等日本西部居民把本来“安全”的瓦砾视为危险，拒绝接受。那么，如果那些瓦砾其实并不安全的话，“风评被害”之说就根本不能成立了。抑或，如果说没有媒体报道就不会发生“风评被害”的话，等于主张信息封锁了。这样子，究竟对谁有利？对谁更不利？看起来，我们对“风评被害”一词的直觉，那个极其不以为然的感觉，还是有道理的。 说“风评被害”的人，无论是政府、专家、媒体，其实都在弄虚作假，要帮助真正的罪犯推卸责任逃避的。你看，“风评被害”是被动词，被害者是无辜的生产者也好，供应者也好，灾区居民也好。但是，造成损害的主体又会是谁啊？按照这一套逻辑，只会是胆小怕死的消费者、市民了。到底从何时起，胆小怕死成了罪行呢？没有吧！胆小怕死是人的本能，否则人类早灭绝了。京都居民是从本能出发，拒绝了陆前高田松木的。 可悲，当然非常可悲。但是，震后一年，仍然堆积如山的瓦砾是问题的本质，绝非因“风评被害”存在的副产品。我知道，日本其他地区是总得接受瓦砾的，不管有没有辐射，不管实时还是长远的未来造成健康损害，不管我们愿意不愿意。可万万别说什么“风评被害”好不好？灾民受的害不是“风评”造成的，而是核电站事故造成的。其他地方的日本人感到的无奈也归咎于核电厂事故。所以，我说，不要核电厂了。