密涅瓦火柴盒——克林顿上过哪所教堂

克林顿上过哪所教堂 关于所谓的“性丑闻”，能说的都已经说过了。在所有相关文章中，最为独特的是我在互联网上发现的一篇评论。该文章就保拉·琼斯（Paula Jones（1966-），美国前阿肯色州政府雇员，于一九九四年五月控告克林顿（时任阿肯色州州长）曾于九十年代初对其进行过性骚扰行为（要求其为自己进行口交），该控告直接导致了莫妮卡·莱温斯基与克林顿的性丑闻案的爆发。）刚刚做完鼻子整形手术的消息评论说：“她以后该如何开啤酒瓶呢？”－－这是一个看似不着边际，实则一语中的的问题，因为它揭露了整个事件中最为畸形的一面。 然而，我对该事件始终心存疑惑，既然没有人问我，那么我不妨自己说出来好了。我认为让整桩事件沸沸扬扬的原因并不在于一位美国总统遭遇了桃色事件，也不在于这些事件破坏了总统先生的成熟形象，如今，许多传记作家纷纷爆料那些最著名的科学家、作家及艺术家在卧室里其实都如同禽兽一般，有人甚至每周都把自己的儿子鸡奸一次；然而，在公众面前，他们却依然是衣冠楚楚的统计学家、精力充沛的物理学家或神采奕奕的低音提琴演奏家。 我也并不为总统说谎而感到羞耻。政治本身就是一种靠说谎生存的职业，说谎是政客的义务；相反，如果他们把自己的所想所为都一五一十地告诉所有人，那他们早就被开除出局了。在必要情况下，他们还必须向本国公民撒谎。大家不妨回忆一下加富尔（Conte di Cavour（1810-1861），意大利王国首任首相。）当年遭遇的情形：当都灵人审问他为何要把卡斯蒂利奥内伯爵夫人送到巴黎时，难道他能召开一场媒体发布会，把他的打算向所有人公开吗？别犯糊涂了。 真正让我感到惊愕的是总统先生的一番言论。他对大家说，他认为口交不属于性行为（而且听他的口气，我们也必须认同他的观点）。这么说来，一个修女和一个主教完全可以随意进行这种行为，且绝对不破坏任何一方的贞洁了。当然，我们不奢望一个美国的新教徒会与欧洲的天主教徒一样接受（或曾经接受）“十诫”教育。事实上，神父会在第七诫中告诉我们，淫亵行为是不存在形式差别的－－也就是说，不管是让人接触你的阴茎，还是去强暴玛丽亚·葛莱蒂（Maria Goretti（1890-1902），意大利天主教徒。一九○二年七月五日，她因拒绝青年亚历山大的非礼要求而遭到杀害。），都要被罚下地狱，至多只是层数不同而已。然而，作为一个获得过博士学位的人，总统先生居然从未听说过“半处女”－－即那些认为自己没有进行过阴道性行为，便声称是处女的浪荡女子－－的说法，这一点却着实让人感到不安。 同样令人感到不安的是整个美国都仅仅限于批判克林顿在诡辩。我翻开字典，找到了这样的解释－－“诡辩：一种微妙的理由，表面上有所根据，但在实质上却站不住脚；诡辩法”。如此说来，克林顿的行为根本就算不上是诡辩，因为他连表面上的依据也没有。如果这番言论出自于其他人，恐怕只有傻子才会接受他的狡辩。至于所谓的“诡辩法”就更不用提了，那是一种十分复杂，令人难以辩驳的推理过程。我希望大家把真相看清楚：总统先生找到了一个理由为自己辩解，并希望全国人民都相信这个理由，而全国人民虽然都清楚地知道总统先生的言论根本算不上是个理由，却仍然把它当做一个理由来煞有介事地加以讨论。 我不想说更多反动言论。但一位负责任的十九世纪的神父一定会说，这就是新教改革所倡导的“自由理解圣经”所带来的恶果。自从撇开了那个动辄训诫教徒祸从口出的教皇，人们早已习惯自由地理解和诠释信仰和道德。从“政治正确”的角度来看，任何一种观点都应该得到同等的尊重。可是，我看似乎没有一个天主教徒敢作出这样的解读：“《圣经》里从来没有明确禁止在华盛顿特区进行口交。” 最后，我在为美国公民这些不可理喻的行为而感到羞耻的同时，想到我们国家也不乏政客通过诡辩为自己开脱，说罪不在自己，而在揭发他们的法官，说法不责众等等。然而大家要注意了：我们可是堂堂的天主教徒，是反对宗教改革的啊。 一九九八年