说魂儿——四

看了上面的故事，便觉得冥府为还魂而分派的尸体，也并不完全是随机或随兴抓取的。同是还魂，转瞬之间就发生了大变化，或坠于深渊，或升于青霄，便不能不让人慨叹造化之弄人。于是惩恶扬善的主题便自然引入，从此不仅轮回果报多了一种快捷方式，而且这轮回还带着前生的完整记忆，就更多了一层教训的意义。作官三十年的结果是每夜“忍耻受此奴之辱”，便可以推想他的官是怎么做的。 但用借尸还魂来阐发果报主题的故事模式还有另外一种，与灵和肉的主人都不相干的。 梁恭辰《北东园笔录三编》卷六“借躯托生”条，说某甲是个大财主，放高利贷，开典当铺，为人极为苛刻。他已经年过六十，妻妾接连故去之后，仅馀一子，现在又病重濒死了。这天夜至三更，忽然有人敲门，原来是拿着钱要赎所当之物。某甲心里正烦，恨恨地斥骂着，让他明天再来。那人道：“明天天一亮赎期即过，我砸锅卖铁，好不容易才把钱凑够，就是为了把东西赎回来啊。”某甲忽一转念，心想儿子就要死了，此生盘剥百姓，为了钱干了那么多缺德事，如今留这些钱还有什么用。到了天明，他便把各家质当的田地物品全部无偿退还，那些借钱的字据也一把火烧光。但儿子终究还是死了，他抚尸饮泣，到了半夜还呆坐在灵床边落泪。忽然一人推门而入，他抬起头，认出原是经常找他借债的一位。那人道：“你这儿子是个讨债鬼，把你上世欠他的钱讨光自然要走的，所以你也不必悲伤过度。我念你焚券高义，愿做你儿子，以奉馀年。”说罢，此人就不见了，而同时灵床上的尸体竟然苏醒过来。次日某甲到那家打听，才知道那人已经死于昨夜，自己的儿子正是他借尸还魂。 俞樾《右台仙馆笔记》卷三中的一则，故事编的似也巧妙。苏州有某翁，于庚申（咸丰十年，1860）之乱中丢失了儿子，但在乱中又收养了一个失去父母的孩子。乱定之后，他回到故乡，把那孩子认做自己的义子，还给他娶了房媳妇。可是不幸这孩子又死了，这天正要入敛，此子忽然活了过来，拜过父母，便道：“与爹娘相别已久，二老身体可好？”那动作和声音，却又是自己亲生儿子的了。再一细问，此子便说起当年离散之后，自己流落于某地，及至乱定，方才搭了某人的船回家。正说着，门外进来一人，正是儿子说的“某人”，道：“我载你儿子还家，不想刚到门口，你儿子就暴病而亡了，现在他的尸首还在我船上呢。”这时某翁方才明白，原来是自己亲子的魂灵借着义子的躯壳复生了。 粗看起来，这两个故事的情节很是相似，但一细想，那尸与魂的借用却是完全相反的。既然叫“借尸还魂”，二者中的主体自应是魂。前一个故事却不是那样，只要皮囊是儿子的，不管里边装了谁的魂灵，那就是我的儿子，这不成了“借魂起尸”了么？按照此类故事历来的规则，这个复活的儿子念念不忘的是他魂灵的本家，他应该主动地去探望自己的老父老母、妻子儿女，如果这里有什么“报应”之说的话，那就是他一下子从穷光蛋变成了大财主的继承人。梁恭辰在故事末尾阐发了一通感想，道：“讨债儿去，还债儿来，即在一身。借因结果，善恶之报捷于影响如此。”这未免有些过于牵强和自作多情了吧。当然，这故事也可以从另一角度去思考，老财主盘剥一生，最后的结果是，走了一个讨债鬼，换来的则是另一个讨债鬼，只不过这个是坐地接收，不走了。一时的善念，换来了一个亡子复生的假象，想起此人坑害的穷人不少，老天对他也算不薄了。 第二个故事从报应角度来看似乎合理些，老人家丢失的儿子，只是生死未卜而已，所以他的收养别人的孩子确是好心的义举，最后的假子变成真子，也算得上善有善报了。但一个大漏洞，却让全篇面临崩溃：既然亲子理应还魂，门外就是自己的尸体，外部完整无缺，内部新鲜软活，何必去借用别人的躯壳呢？如果俞曲园也像梁恭辰那样即兴发挥一下，说“亲生的儿子来了，认养的儿子也不去，亲子养子，合于一身”，也许能略有补苴吧。何况那旁边还有个儿媳在，亲子如果不借义子的躯壳，不但要造成一个新寡，再娶一房媳妇也是要破费一笔的。 在借尸还魂题材中引入这一类的果报，好像是起于清人的创造，以前还未曾有过的。姑不论果报之说的庸陋，把果报着眼于延续香烟的尤其庸陋，就是只看故事本身的编造，也都是很不成功的。至于袁子才在《子不语》卷十二“借尸延嗣”中，写一家穷人儿媳身亡，这家再也无力续娶，眼看着要子孙断绝，于是这家祖宗的鬼魂千哀万求，终于感动冥府，让某姑娘的亡灵附上儿媳的尸身，使一个生孩子的机器重新运转起来，那故事就更远在随园的正常水准之下了。