伦理学与生活——动物的实验用途

将动物用于实验的做法已持续多年，而且已导致许多极其伟大的科学和医学发现的进展，从而有助于人们摆脱各种慢性病和致命疾病。 赞成动物实验的理由 科学家们提出，倘若不能利用动物进行实验，那就不得不利用人，从而对他们造成伤害，有时甚至还会让他们丧命。没有这样的实验，找到治愈疾病的良方简直不可能，而在某些程序如外科手术方面的训练亦将不可能。因为按照法律，未经知情同意，未强加严格的防范措施，人是不能被用于实验的，所以，如果不能利用动物，科学和医学的进步简直就得陷于停顿。 他们进而提出，动物比人类的价值小得多，将它们用于实验在道德上之所以是无懈可击的，是因为实验所揭示的一切将造福于许多人，有时则会惠及全人类。科学家们所利用的许多动物，都是被处死的，因为无人需要它们，而它们也不可能被无限期地豢养于兽栏或动物收容站内；所以，与其只是将它们处死，为什么不让它们发挥一些作用呢？仅仅无人需要或愿意照料它们这一事实，就使得利用它们造福人类全然正确。 反对利用动物进行实验的理由 按照动物权利积极分子的观点，动物是有思想也有感情的存在物，可与人类感受同样范围和程度的痛苦。仅仅是它们不能告诉我们对它们所做的一切有多么严重的伤害这一事实，并不能说明它们感觉不到痛苦。所以，只是为了人类能取得科学和医学进步，就让动物遭受苦难、折磨和痛楚的死亡，是不道德的。尽管康德的实践命令意在适用于有理性的人类，但动物权利积极分子却要用之于动物，赋予其同人类一样的权利和地位。 许多实验对人类的健康和福祉是绝对没有必要的，然而各种实验却依然在让动物遭受可怖的折磨和死亡，而这样做只是为了满足科学的求知欲。例如： 在新墨西哥州的洛夫莱斯基金会，实验者迫使六十四只长耳短腿小猎犬吸入放射性锶90。其中二十五只狗死亡；最初，其中大多数发热并有贫血症状，出现大出血和出血性腹泻。死亡事件之一出现在癫痫发作期间，另一例由脑出血造成。在一次类似实验中，长耳短腿小猎犬被注射足够的锶90，导致犬群的百分之五十出现早死。……人们已经知道，锶90是有害于健康的，被实验的狗会遭受痛苦并死亡。此外，这些实验并没有拯救任何人的生命，或对人类有任何重大益处。［詹姆斯·怀特主编：《当代道德问题》，第315页。］ 动物权利积极分子认为此类试验绝对没有任何可起补偿作用的道德价值，实际上认为它们是极不道德的。即使实验结果有助于科学家们同人的疾病作斗争，也不能将动物仅仅用做达到我们目的的手段，而要寻找其他方法，否则,简直就不该谋求科学进步。在这些积极分子看来，为此目的而利用动物，无论多么有助于人类，都是不道德的。 温和观点 温和观点不反对将动物用于实验，但它坚持认为，首先，实验对于人类的健康和福祉必须绝对必要。绝不能单纯为了满足人的求知欲而进行动物实验，也绝不能将它们用于不必要的实验，例如上述对长耳短腿小猎犬的实验。 其次，在进行实验期间，必须十分小心谨慎，以免给动物造成实际上不必要的疼痛和苦难。在实验正在进行之时，必须竭尽全力使动物免于痛苦，而且它们应当得到近乎给予我们同类那样的尊重。如果将这些防范措施牢记于心，必要的动物实验即可进行。