伦理学与生活——死刑：实例分析

◇ 实例分析 实例1 这一实例中幸存的绑架杀人犯为不适用死刑提供了强有力的论据。尽管他犯下重罪、给受害者及其家庭带来了重大损害，但该犯还能为社会做出许多贡献，社会仍然受到保护、免受他的侵害，直到他的假释被认为是安全的。当然，并非每一个杀人犯都能得到改造；但就该实例而言，我认为，死刑带来的坏处肯定大于好处。大概可以让此类杀人犯自由地选择注射致死、终身监禁不得假释或50年徒刑。如果他们从后两者中择其一，却在狱中再次杀人或继续作恶，那么，他们的监禁服刑选择就可能被撤销，他们就可能被处死。 实例2 此人对社会显然是非常危险的，决不应该再把他放出刑罚场所或精神病机构。如果他确实像看起来那样有精神病，那就应该将他终身关押、不得假释；或者，如果断定他能够在生死问题上做出理性的决定，那就应该让他有选择被无痛苦处决的自由。总之，决不可再把他放到社会上去。 实例3 这里的情况与实例1相同，此人在狱中深入地研究了他本人、犯罪和法律问题。毁掉他的所有知识和才能，似乎是件令人遗憾的事。判他终身监禁不得假释、20至50年的徒刑不得假释（他若不能证明自己无罪则判他50年），或者让他选择被无痛苦处决而非杀死他，这样难道不是更好些吗？他或许能够帮助教导或改造囚犯，或者协助科学家研究犯罪和犯罪心理学。总之，我认为在这里判处死刑是没有道理的。 实例4 这些罪行极其凶残而恶毒，又是连环杀手之作为，因而是完全不道德的。对于这样的案例，人道主义伦理学不会反对判处死刑。无论如何，决不可再将此人放到社会上去。他若不被处死，就应终身监禁不得假释。