逻辑要义——1.3　论证、前提和结论

推论是在设定作为出发点的一个或多个命题的基础上得出并肯定一个命题的心智过程。 为了确定一个推论是否正确，逻辑学家要考察这一过程从开始至结束的那些命题以及它们之间的关系。这一命题序列就构成一个论证。 现在，我们准备给论证下一个更精确的定义。一个论证（argument）就是一个命题的汇集，其中某些命题（前提）被给出作为接受另一个命题（结论）为真的理由。看下面的论证： 所有人都是会死的。 苏格拉底是人。　前提 苏格拉底是会死的。　　结论 重要提示 逻辑学家对命题、陈述、语句进行了区分。命题是被断定的东西。陈述是在某一特定语言中被一个语句所断定的命题。命题和陈述的意义非常接近，我们以后将不加区分地使用。 在这个论证中，前两个命题是前提，它们为相信结论“苏格拉底是会死的”为真提供理由。 在日常话语中，我们还在其他义项下使用“argument”一词。例如在“争论”的意义上使用。但是，在逻辑中，我们把术语“argument”限于只是指提供前提以支持结论的努力。论证并不必争论。 论证不只是命题的汇集。为了成为论证，那些命题必须具有一种确定的关系。一个论证的前提必须提供相信结论为真的理由。在实践中，一个论证的前提是在得知结论之前被知道或被假定的。 有两种基本类型的论证：演绎论证与归纳论证。演绎论证是试图确然地证明其结论为真的论证。本书讨论的主要是演绎论证的逻辑。归纳论证是试图带有某种程度的或然率来建立其结论的论证。演绎论证与归纳论证又各有许多种类，而刚才给出的一般性的描述总是适用的。本章的1.8 节将介绍关于归纳的更多知识，本书的最后一章则会详细地考察一些日常的归纳论证类型。对归纳论证和演绎论证的评价有非常不同的标准。 在开始讨论对不同种类的论证进行评价的标准之前，让我们继续对论证进行一般性的分析。一个论证总是至少有一个前提。前提的数量没有上限，但一般是两个或三个。每个论证总是恰好有一个结论。单独一个命题本身不能组成一个论证。下面是一些论证的例子： 前提：所有学生都是辛劳的人。　　　　　　 结论：如果卡拉是学生，那么她就是辛劳的人。 前提：所有蛛形纲动物都是无脊椎的。 前提：所有蜘蛛都是蛛形纲动物。　 结论：所有蜘蛛都是无脊椎的。 前提：如果路易斯去跳舞，那么柏拉德就去跳舞。 前提：路易斯去跳舞。　　　　　　　　　　　 结论：柏拉德去跳舞。 前提：约翰是ΔKФ的成员，并且约翰去跳舞了。 前提：乔治是ΔKФ的成员，并且乔治去跳舞了。 前提：德米特里是ΔKФ的成员，并且德米特里去跳舞了。 结论：可能所有ΔKФ的成员都去跳舞了。 前提：山姆和黛娜很多地方相似，他们都喜欢历史课、科学课和数学课。 前提：山姆喜欢逻辑课。　　　　　　　　　　　　 结论：很可能黛娜也喜欢逻辑课。 这五个范例论证都是按标准形式安排的。在标准形式中，前提先陈述，结论最后陈述，每一行只写单独一个命题，前提与结论之间划一条横线。通过用标准形式陈述论证，可以显示出前提与结论之间的关系。但是，在日常的书面和口头交际中，论证往往不是用标准形式陈述的。例如，非常普遍的一种情况是论证的结论先陈述而前提后给出： 食品和药品管理部门应该马上停止所有的烟草交易，毕竟，吸烟是导致可预防的死亡的首要原因。 在这个例子中，第一个语句是结论，第二个语句是我们应该接受第一个语句所作断言为真的理由。 逻辑学家研究出的用于评估论证的各种方法都要求我们区分一个论证的前提和结论。 如果你从用标准形式陈述论证开始，前提和结论的区分就很清楚。当阅读某一语段时，最好的办法是先确认结论。你可以问自己：“在阅读该语段时，我作为结果要相信的是什么？” 无论如何，那很可能就是结论。至于前提，你可以通过这样问自己来确认：“要我相信结论是真的，给出的理由是什么呢？” 然而，要注意的是，虽然每一个论证都是一个被构造出的命题序列，但并非每一个被构造出的命题序列都是一个论证。这也就是说，你需要确定，一个给定的语段是否包含一个论证——而不是描述、说明或其他什么。再说一遍，寻找结论通常是确定论证的有效方法： 如果没有结论，那该语段就不包含论证。