象征交换与死亡——寓 言

“啊，为什么最后有两种性别呢？”“你抱怨什么？你是想要十二种还是一种？”——《现代小说》 我们可以拓宽这个差距：为什么不是零性别或无限多性别呢？这里的“数量”问题是荒谬的（而人们却可以合乎逻辑地发问：为什么每只手不是六根指头？）。它之所以荒谬，是因为所谓有性化，恰恰就是这种穿越每个主体的划分，因此“一”或“几”都是无法想像的——但“二”也是无法想像的，因为“二”已经是数量了（而且上面这段荒谬的对话所依赖的也正是作为数量的“二”）。然而，性在自己的基本词义中，既无法达到整数的阶段，也无法达到可数的阶段：它是一个差异，而差异的“两端”不是“两项”，不能相加，也不能构成一个数列。它们不能被当做单位来考虑。但这段对话在强加的两性（男性/女性）模式的范围内是符合逻辑的，因为这种模式一开始就是把性当做“二项”结构对立提出来的。从男性和女性被当做完整的词项提出开始，通往数列计算的荒谬边界的可能性，通往作为积累的性的可能性，就包含在两性结构中了。 性的二重性就这样被二值性（性的两极和两种角色）简化。今天，这种二值性正在经历“性革命”变形，人们看到，男性与女性之间的各种差异似乎正在变得模糊不清，性的二重性被单性的歧义性简化了。 反对唯性主义隐喻。 今天，在弗洛伊德的启发下，人们可以很容易、过分容易地在任何一种社会的、伦理的、政治的实践中辨认出升华，即冲动过程的次级合理化。用压抑和性幻想确定性的词项来破译一切话语，这在文化上已经成了老生常谈。 然而，这仅仅是一些词项，其中的潜意识仅仅是参照性语言。性话语也同样成为性幻想。过去，性本身是对道德欺骗和社会欺骗的批判性简约化，现在它变为一个问题的合理化方式，这个问题处于社会关系的全面象征摧毁的层面——这是唯性主义话语在给人安全感的代码中界定的问题。今天，很容易在《法国星期日》周刊中读到，众多妇女的性冷淡症来自她们对父亲的过度固恋，她们因此而通过禁止自己快乐来惩罚自己：从此，这种精神分析的“真理”成为文化和社会合理化的构成部分（所以精神分析疗法才越来越深地陷入绝境）。 性阐释或精神分析阐释并没有什么特权。这种阐释也可能通过幻想成为终极真理——因此当下就通过幻想成为革命主题。这正是今天发生的事情——革命和精神分析的串通、“资产阶级”对精神分析的回收，两者都属于相同的想像和相同的扭曲——两者都属于性和潜意识作为决定性体制的登录，这也就是说，两者都简化为理性主义因果性。自从合理化以任何体制的名义出现以来，当性在政治、社会、道德中被升华、被合理化的时候，当象征在占统治地位的性言语中被审查、被升华的时候，欺骗就产生了。