人往低处走——老子的思想特点

孔子和老子，谁在前，谁在后，这是中国哲学史上的老问题。古人说，孔子到洛阳问礼老子，老子是老头子，似乎老在孔先，毫无问题。但老子其人和《老子》其书是两码事。我不认为，老子年纪大，《老子》就在《论语》前。 研究古书年代，我们要注意，我们经常容易把后来居上的东西当作年代古老的东西。孔子见老子，孔子不批评老子，老子却批评孔子。我们很容易相信，批评人的一定是老师，不但资格老，年纪也一定大。但研究思想的逻辑先后，有个规律，我们不要忘记，"反对"不能无的放矢，"被反对"一般都在"反对"前。学习，要有学习的榜样，批判也要有批判的靶子。 比如《论语》批墨子吗?不批。《墨子》批孔子吗?批。为什么?道理很简单，墨子在孔子后，孔子批墨子，不可能；墨子批孔子，太正常。同样道理，我们读《论语》，读《老子》，也要问一下，《论语》批《老子》吗?《老子》批孔子吗?《墨子》批 《老子》吗?《老子》批墨子吗?读《论语》、《墨子》、《老子》，我的印象是，孔子总是自言自语，跟其他思想家没有对话。墨子就不一样，他是成心抬杠，处处跟孔子拧着来，概念颇具对称性。但《老子》不一样，它是采取釜底抽薪的办法，绕到孔子的后面，跳到孔子的上面，用更具终极思考的东西，贬低它、消解它、超越它、包围它，把它浓缩在自己的概念里。它们的先后，太明显。 孔、墨和《老子》，都认为天下无道，都批判现实，都怀揣理想，酷爱乌托邦，鼓吹复古，迷恋圣人，主张愚民，这是他们的共同点，但对社会问题的症结，看法不一样，对策也不同。《吕氏春秋·不二》说，"老耽（聃）贵柔，孔子贵仁，墨翟贵廉。" 墨子非孔，主要批评是两点，一是孔子持贵族立场，走上层路线，倡仁义礼乐，重等级贵贱，而墨子持平民立场，走下层路线，倡兼爱大同，讲众生平等；二是孔子敬畏天命，但不语怪力乱神，罕言天道性命，比较理性，而墨子大讲天志明鬼，比较迷信。 "孔子贵仁"，代表的是"文"；"墨翟贵廉"，代表的是 "质"。《老子》比《墨子》更强调"质"。 《老子》和孔子有本质上的分歧。郭店楚简发现后，学者大讲儒、道合流，我不同意。 《老子》提倡无为。他的想法是，这两个家伙，太逞能，尚贤尚智，过于有为。比如孔子，知其不可而为之，自己跟自己过不去，何苦来哉；墨子，摩顶放踵利天下，自己折磨自己，也太没劲。它的想法很简单，别这么死乞白赖。 《老子》的原则，跟他们全不一样。什么仁义忠信，什么尚贤尚同，全不如道、德更朴实。道、德不是以人为终极，"人法地，地法天，天法道，道法自然"（第25章），人的背后有地，地的背后有天，天的背后有道，道是根据自然。他才不讲以人为本。这让我们想起17-18世纪的欧洲，他们也曾迷恋自然法则。 墨子非攻，对战争很关心，不像孔子光讲文化，不讲武化。孟子也以弭兵止杀为天下号召。这是战国时代的思想气氛。《老子》以圣人为榜样，大讲治国用兵之术。它讲战争，是关注于死亡。战争是凶事，战争是丧礼，它这样说。战争的野蛮，战争的残酷，让他心灵震颤。他笔下的战争都是旷日持久，灾难深重，怎么看，怎么都像战国时代。 先秦的老氏之学，分两派，既讲无为，也讲有为，和汉以后的的印象不一样。有为的一派，与三晋的形名法术之学相结合，与荀子的礼学相结合，对结束战国，走向帝国，有重大贡献。 汉初的老氏之学，是黄老之术的一部分，它对汉初的修养生息，也有重大贡献。 西汉晚期，儒盛道衰，道家和儒家换位，丧失了政治优势，成为"在野党"。但随后的很长时间里，在中国的思想世界，它还是最大的"反对党"。 东汉时期，儒道之争息，释道之争起。道家的归宿是道教。汉唐以来，道教仍然是儒家的竞争对手，屡踣屡兴。 读《老子》，我们不要忘记，它也曾经大有作为。