思维魔方——第三节 如何合理地解决悖论？（一是隔离，二是保守性治疗，三是从哲学上直面悖论，要么克服，要么承认。）

在综合前人意见的基础上，我认为，一个合适的悖论解决方案至少要满足下面三个要求： （1）让悖论消失，至少是将其隔离。这是基于一个根深蒂固的信念：思维中不能允许逻辑矛盾。而悖论是一种特殊的逻辑矛盾，所以仍然是不好的东西，它表明我们的思维在某个地方患了病，需要医治；或者说，我们的大脑“计算机”的某个程序染上了病毒，如果能够直接杀毒，把病毒歼灭，最好；如果不能，至少需要暂时把这些“病毒”隔离起来，不能让其继续侵蚀其他健康的机体。 （2）有一套可行的技术方案。正如张建军指出的：“悖论是一种系统性存在物，再简单的悖论也是从具有主体间性的背景知识经逻辑推导构造而来，任何孤立的语句都不可能构成悖论。”[13] 因此，患病的是整个理论体系，而不是某一两个句子，“治病”（消解悖论）时我们既不能“剜肉补疮”，更不能把“病人”治死，即轻易摧毁整个理论体系，这不符合一个重要的方法论原则——“以最小代价获最大收益”，后者要求我们在提出或接受一个新理论或假说时，要尽可能与人们已有的信念保持一致，保存整体，生疾的不是个个别句子；假如其他情况相同的话一个新假说所要求拒斥的先前信念越少，这个假说就越合理。于是，当提出一种悖论解决方案时，我们不得不从整个理论体系的需要出发，小心翼翼地处理该方案与该理论各个部分或环节的关系，一步一步把该方案全部实现出来，最后成为一套完整的技术性架构。 （3）能够从哲学上对其合理性做出证成或说明。悖论并不只与某个专门领域发生关联，相反它涉及我们思维的本源和核心，牵涉的范围极深极广，对于此类问题的处理必须十分小心谨慎。应该明白，技术只是实现思想的工具，任何技术性方案背后都依据一定的思想，而这些思想本身的依据、理由、基础何在，有没有比这更好更合理的供选方案等等，都需要经过一番批判性反省和思考。若没有经过批判性思考和论战的洗礼，一套精巧复杂的技术性架构也无异于独断、教条和迷信，而无批判的大脑正是滋生此类东西的最好土壤。 ……