JavaScript编程全解——1.5 JavaScript 实现方式

表1.3 列出了搭载了JavaScript 引擎的具有代表性的浏览器。虽说这几年给每个版本附上一个开发代号的做法很流行，不过在这里还是使用各自的通称。 表1.3　浏览器和JavaScript 实现方式 客户端JavaScript 代码的可移植性 JavaScript 编程中有一个很麻烦的问题，即在不同的浏览器中其执行方式会有所不同。1.2 节中曾提到JavaScript 早期的评价并不太好，其中一个很重要的原因就是，JavaScript 在不同的浏览器中的执行方式的确会有差别。许多开发者怨声不断，逐渐造成了一种JavaScript 编程非常麻烦的印象。但如果冷静下来思考一下，就会发现JavaScript 其实并没有所说的那么夸张。 稍加了解就会发现，C/C++ 等其他一些语言，和如今的JavaScript 一样，都衍生出了多种不同的实现方式①。它们虽然在遵循语言标准时，能够实现一定程度的可移植性，但对于不同平台（OS）的情况，其可移植性完全无法令人满意。PHP、Perl、Python、Ruby 等流行的脚本语言虽然在不同平台间也有着很高的可移植性，但这是因为它们基本上只有唯一一种实现方式。Java 确实有多种实现方式，也实现了很强的可移植性，不过这是由于它最初就在保证可移植性上花费了很大的精力，所以算是一个例外。把JavaScript 和Java 作对比来得出其可移植性不强未免有些不妥。 影响客户端JavaScript 可移植性的原因主要有两点。 JavaScript语言实现方式的不同 渲染引擎的差别（DOM或是CSS 的解释不同） -------------------------------------------------- ① 　不过，C++ 的支持者们持有不同意见。由于本书只关注JavaScript，所以对此不做深究。 在实际中，后者更为麻烦，并由此产生了许多不良开发方式。要解决JavaScript 语言实现方式差异的关键在于ECMAScript，因为ECMAScript 作为一种标准，有明确的规定。现在大多数有名的JavaScript实现都基于ECMAScript 标准，所以只要书写符 合ECMAScript 标准的代码，就能够在很大程度上提高可移植性。 另一方面，渲染引擎没有像程序设计语言一样被标准化，所以相当难办。不过有一个被称为Acid 的测试，可以用于减少这一不同引擎之间执行方式不同的问题。 http://www.webstardards.org/action/acid3/ Acid 并不像ECMAScript 那样有明确标准，它会对浏览器进行特定测试，根据返回的结果是否相同来判断代码的执行情况。该测试可以用于判断JavaScript、DOM、CSS 等各种客户端JavaScript 的执行情况。现在很多的浏览器都以符合Acid 标准（即可以通过Acid 测试）为目标。在执笔本书时，Acid 的版本号为3。用浏览器登录下面的URL 地址就能够获得测试得分： http://acid3.acidtests.org/ 刚刚已经介绍了有关客户端JavaScript 可移植性改进的内容。很可惜，情况尚不乐观。首先是浏览器版本陈旧的问题。之前提到的ECMAScript 标准以及Acid 测试标准都是基于最新版本的浏览器的。如果需要支持旧版本的浏览器，则仍然要注意执行方式上的差异。另一个问题是对PC 之外的设备的支持。如今的智能手机、平板电脑以及智能电视，原本就有着不同的用户界面。虽说客户端JavaScript 的可移植性确实在逐渐提高，但如果考虑到现在越来越普及的非PC 设备的情况，可以说现在正处于一种过去未曾有过的混乱状态。所幸非PC 设备的渲染引擎基本上被WebKit 所垄断，总算使问题稍有缓解。