决胜UX——2.4 　准则3：可靠的用户调研

产品失败的主要原因之一在于未理解产品的价值。干系人宁愿像做梦一样相信自己的假设而不去验证它们。有些创业者像极了Kevin Costner 在电影Field of Dreams 中所饰演的男主角。他们相信，只要做出产品就自然会有用户。但现实是，做任何产品都是一次冒险。还记得本书开篇提到的软件工程师吗？他最初对于用户需求的假设最终被证明是错的。他的出发点没问题，想法及时、与众不同、非常新颖，也有独特且可持续的商业模式。尽管如此，他还是没有用户。当我的团队走访他的目标用户时，才发现他们并无付费意愿。 用户调研就是要确定自己的价值主张是否正确。调研方法有很多，包括人种学现场研究、情景问答、焦点小组、日志分析、卡片分类、视线追踪、角色扮演，等等。我不打算讨论这些传统方法，而想谈谈精益创业。 不可思议的是，2011 年Eric Ries 的《精益创业》（你的必读书目）畅销之前，公司创始人不觉得需要在早期频繁接触用户。精益创业的经验主义、快速变化以及透明性等本质源自Steve Blank 的客户开发方法论14 以及高度理论化的“设计思维”方法。现在，所有的公司都会让用户体验设计师做“以用户为中心”的设计（与之相反的是“以工程师为中心”），但这还不够。精益创业认为可靠的用户调研是产品推向市场后成败与否的关键，它强制用户调研变得可量化。 这就引申到用户体验策略的第三条准则——可靠的用户调研（即经过验证的用户调研）。“验证”是精益创业方法的秘密武器，它是指确定某一特定的用户群能在产品中发现价值的过程。若不经过验证，就只能假设产品对用户有用。可靠的用户调研不仅仅是观察潜在用户并与他们建立情感共鸣， 更是需要与用户直接交流并获得反馈以检验事实。这样才能帮助团队判断产品愿景是理想之作还是潜在的噩梦。 Eric Ries 让更多人知道了“最小可行产品”这个术语。最小可行产品只要求开发出产品的核心功能特性，然后看它是否是潜在用户想要的。这与传统方式大不一样，传统做法是用原型向潜在的投资人展示未来的产品。用户越早认可你的价值主张，产品的风险就越小。而若用户对你的产品毫无兴趣，你要么转换用户群，要么换一个价值主张可以解决的痛点。 利用最小可行产品迭代需要团队在确定方案之前持续调研并验证，它能确保团队面向正确的目标用户（第1 章提到的软件工程师未能做到这一点） 而非不具体的人物角色。一旦需要被解决的痛点得到验证，就可以继续增添新的功能特性，并用相同的调研方法验证它们。这就是众所周知的精益创业反馈循环：创建—衡量—学习。要通过市场调研验证决策，以此保证产品愿景符合用户需求。 ———————————— 注14： 出自Steve Blank 所著的《四步创业法》。 —————————————— 可靠的用户调研是一个团队协作的过程，参与的团队成员越多越好。无论面对眼前的价值主张还是以后其他的发展方向，团队成员都可以通过互相协作达成共识。这可能听起来幼稚，毕竟大家往往并不在同一处办公，而且个性迥异，肩负不同岗位的不同责任。在企业环境下，通常有多位干系人对产品需求有发言权；他们根据各自的工作日程和兴趣对产品需求提出意见。当我在乙方公司时，产品需求都是已定的，我通常也没能参与需求收集阶段的讨论。如果我建议设计阶段先开展验证性用户调研或做最小可行产品的实验，就好像是一种亵渎，因为这违反了乙方公司的运作模式。毕竟，对于来自用户体验团队的建议，客户经理最不愿听到的可能就是帮客户省钱。 如果你恰好身处类似的工作环境，此时就是进行内部创新的最佳时刻。内部创新精神意味着即便在大公司里也可以像创业者那样行动。你要充分自信，勇于创新并承担风险，把握住产品的命运。勇敢站出来，提议花一两个星期做可靠的用户调研。如果被拒绝或者怯于发问，你就只能利用业余时间进行调研。最坏的可能性也不过是发现自己错了，然后想办法改善自己的工作流程。 必须直面目标用户，这没有商量的余地。必须尽早知道我们的想法是否愚蠢且毫无价值。我们要以开放的心态面对实验失败。是的，我们在赌博， 而且胜算往往并不大。但最终，这种方法不仅更省钱而且更高效。