故事的道德前提——3.4 悉德·菲尔德的“内部生命”

悉德·菲尔德（Syd Field）在他的著作《电影剧本写作基础》（Screenplay: The Foundations of Screenwriting）中提供了一种截然不同的视角观点，并随之引出了一个问题——我相信，这个问题都曾经对编剧们造成困扰，并带来长久的疑惑。 首先我要说的是，我十分尊重菲尔德的著作。他提出了大量的正确观点，并且多年来都在从事剧本筛选的工作，见识了许许多多的票房成功与失败。但是菲尔德的不足之处在于，他没有论述“如何将故事演变成剧本”这一创造性过程。菲尔德对于写作过程的论述包含了三个方面，分别是“背景故事（backstory）”、“环境（context）”，以及“视点（point of view）”。在接下来的探讨中请大家紧跟我的思路，虽然它们也许看起来和道德前提无关，但实际关系重大。之后我要论述的方法旨在帮助编剧们认识到，如何以一种自始至终都符合逻辑的方法来设定人物的背景故事、环境以及视点。 众所周知，编剧最重要的就是彻底的理解自己的人物，他们的每一个瞬间行为都是由他们性格中的多重面与复杂性决定的。菲尔德将人物做出决定的原因归结于他的背景故事、环境以及视点，这种理论如同一扇新开启的大门，但我想不会有编剧愿意走进去。接下来我会具体阐述这一点，并将菲尔德的观点与埃格里的进行对比，使它们统一归结在道德前提的系统之下。 菲尔德的“背景故事” 菲尔德指导编剧应该首先“呈现你的主要人物”，为他此前的人生写一个详细的人物小传，以此来了解人物在剧本所表现的外部故事中的内在动机——这一点建议是非常好的。在他书中的第三章，菲尔德列举了一系列关于人物的问题，你可以借此来提问自己。以下是对这些内容的部分摘录： 首先我们从人物的内部生命（interior life）开始。你的人物是男是女？如果是男人，那么在故事开始的时候他多少岁？住在哪里？……他拥有怎样的童年生活？……他以前是一个什么样的孩子？是一个友善的性格外向的人，还是一个细心的性格内向的人？……你的人物依靠什么为生？……你的主要人物是独身，丧偶，已婚，分居，还是离异？……当你的人物一个人独处时他/她都会做什么？人物的需求是什么？在你的剧本故事里，他/她最想要的是什么？为你的人物设定一个需求（the need of your character）。 这些都是非常好的问题，值得我们一一回答。但是菲尔德并没有提示我们该如何按照故事的逻辑方式回答这些问题，这就好比任何的回答方式都是可以的。如果真是这样，那么你就可以自由任意，甚至是随机的创造了。许多编剧，包括我在内，都曾经花费了许多时间来回答菲尔德的这些问题，想让回答尽可能的有趣、时髦或是有创意。在完成这些之后，你可能会看着镜子无比自豪的说，“嘿，很伟大吧？我是个编剧了！” 但你迟早会在某一天开始感觉到疑惑，就像是有人往你的枕头里塞满了砖块，让你的思维变得沉重。你一开始也许并不担心，早上醒来之后照例用清水洗了把脸，来到写作桌前，放低座椅的靠背（这是第一条写作守则），为自己即将开始的创作过程加油打气，然后你调出了文档，将手指放到键盘上，开始等待灵感如泉涌一般倾泻出你的脑海，流淌到键盘之上……然而，然而……一个字都没有。一个字都没有！不断闪烁的光标让你昏昏欲睡。 也许应该在椅子上放一个更软的枕头？ 依然……一个字都没有。 开车去兜风……去拉斯维加斯玩一趟再回来。“嘿，一定很有趣。” 回到电脑前。再加一个枕头？ 空白。 突然的，所有那些无比火热的背景故事都像充满了干冰的水床一样冰冷无比。 编剧的困境！ 但是，为什么在完成了所有的背景故事设定工作之后，还会有困境呢？ 原因就是，所有那些精致漂亮的回答对于故事的戏剧性而言几乎没有任何作用，尽管它们理应可以解答一切。“但是”，你会抱怨，“我想保留这些疯狂刺激的点子，它们都太酷了。”所以，你不顾一切的想要把它们塞进你的故事里，但实际上它们并不适合。这些砖块会把你的枕头套磨出窟窿，而你的水床看起来就像是撞沉泰坦尼克号的冰山。