关于《娱乐至死》的几点想法（二）
2014-07-02
第四，说这本书的缺点。我希望我做得公正。希望给其他的读者分享一下，大家一起少走弯路。看了不少评论，赞扬的人说这个作者有良知，是警世的……我早就被教育说，书籍是人类进步的阶梯。我自己也很爱读书，没事干的时候，看书还比较有意思。这点，谢谢作者替我操心。说读书好这点对我已经饱和，我更需要的是，读书的方法，不好意思。
批评的人说这本书偏激，是愤青， 是文人气过重，是为了刺激人故意写得很偏激，是越写越激动刹不住闸，是为了让书好卖，是为了出名，有人把这本书归类到小说……关于此书的反对意见写在专业丛书里的，有人说作者过于主观，悲观，等等……以及前面曾提到过的“媒介决定论”，公认的错误观点。
还找到一些额外信息。有时候一个书出名，外界需要，历史过渡。比如，当代文学史里的一些作品，有的只是历史过渡。据说，当时这本书在美国卖，开始并不畅销，欧洲当时正在进行新闻改革，以前的新闻是不分类的，应该就是说，新闻混着政治、体育、娱乐、经济……这本书顺应当时欧洲的新闻改革家，在欧洲火了，然后返回美国也成了畅销书。话说，新闻是有监督部门的，新闻审核等等，美国的各种机制很完善的，新闻真要是很差，负有盛名的哥大是不是该关门了。他的学生也说，他老师出了好几本书，前面写的几本书不如后几本，虽然娱乐至死很有名气。在中国是个畅销书，我觉得，是畅销书的运作方式成功，比如说，抓几个名人写几句好话（但是，我前文说过，名人这东西，你需要看他因何而名，他擅长哲学，不一定擅长传播学；他是博士是教授，是他凭借文学论文成了博士成了教授，但你不能认为教授呀，有名，你让他说医学，估计还不如久在病床的患者……）。他的学生在学术资料里说，这本书本来是给专业人写的书。这本书本来是本需要讨论的学术书搞成了畅销书。不少说好的人，似乎有恋旧情节，带着人类对未来未知世界的恐惧，刚有火车的时候怕火车……可是拜托人家作者好歹是上世纪八十年代，三十年之后，对电视电脑恐惧，不觉得很可笑吗？有的人的评论文章，您是思维遵从太严重了吧，请您多读书吧，现在即便是媒介生态学派也有所革新了。很希望大家在挑选文章的时候，选择有点学术思维的文章来看，然后大家一起交流。
有人说，这本书主观。大家也可以翻阅全书看一下，作者基本上是在叙述，找了一个例子进行主观推测，但是数据很少，公认的事实很少，引用的科学文献也很少，社会科学难道不需要事实论证吗？整体给我一种东一榔头西一棒槌的感觉。作者似乎在用二元论，抬高一方，贬低另一方，书籍自然有理性的特点，电视适合娱乐，但是多问一句，电视难道真的只适合娱乐吗？《焦点访谈》《今日说法》这类节目呢，报道抗震救灾，反腐倡廉的呢？《芝麻街》可是儿童保护组织专门为孩子量身定做的节目，世界范围的成功。二元论的思维我认为不是太合适。只能说，书籍是无法被电视取代的，电视是一个辅助手段，人要把它当作工具，而不是被工具牵制，更好得使用是应有之义。这点我接受。举个例子说，《红楼梦》电视剧很好，但书无法取代，是因为书太好了，是优胜劣汰的必然结果。但是，足球，世界杯，这是书能干的事情吗？在好几种选择面前，优胜劣汰，怎么适合人目的的达成怎么来。
关于主观这方面的批评，也是有的。证明一下，作者说，尼克松失败，一下台就归结于自己的化妆师，作者于是感叹说政治变成了化妆术，政治成为了娱乐。但是，这个例子恰当吗？根据心理学上的替罪羊心理，尼克松被问得哑口无言冒虚汗，回来一见化妆师就骂化妆师，是人对自己失败的解脱，责备自己变成了找个替罪羊来代替，是替罪羊心理的表现。举个生活的例子吧，这就好比两个大人吵架，吵不过的那个，往往会拉着孩子出气，都怪你这个坏小子…领导什么事情没有干好，碍于情面，往往会责备属下，其实属下根本没有错…这种例子生活中还有很多，大家可以找找看。我想真要是有这件事，有点政治常识的人应该知道，美国政治选举是财阀支持，利益代表，把政治人物升降看成是化妆师功过，这个逻辑太简单了吧？肯尼迪当时胜选就因为长得帅？肯尼迪庞大的政治家族活动广泛加分多还是帅加分多？法国总统太低，德国总统不美，俄罗斯的梅德韦杰夫明显比普京高比普京帅，我天朝的一眼望去全都是爷爷辈的，还戴着眼镜……按着这种说法，美国总统娶夫人，为了下一代，请选择名模、混血，要什么哈佛、耶鲁名校毕业呢？这种纯天然长得帅，还不需要化妆师，岂不是一举两得？不是还有那种说法，长得太好看的人给人没有安全感，这又要怎么办呢？是会有表演政治的成分在，但表演政治对颜饭可能成立，对比尔盖茨、巴菲特这种人可能成立吗？关于宣扬政治选举的责任感，请详细阅读相关公民手册。聪明的读者，您摸着您的脑袋，把我的问题回答了，我就承认作者思维严密，实事求是。。
关于作者的偏激方面，依然举例子证明。作者认为美国精神从民兵暴动的芝加哥变成了拉斯维加斯。如果真是如此，哈哈，中国同胞请拍手庆祝，美帝国主义请你尽快自行用娱乐了断吧，我们就可以要回钓鱼岛了，请你们再投入一点吧，我大中华还想要回琉球群岛呢。如果美帝国主义的国家精神变成娱乐精神，叙利亚、伊朗、朝鲜搞什么核弹，应该多多开发娱乐，“至死”他们才对，这个花费比核弹省力多了。事实上会吗？美国宪法从小怎么教孩子的，请详细阅读。那番话信了，不是IQ低，就是太单纯。“大道至临，周行不殆”，政治本身目的决定了它的诉求和方式，政治分配利益，国际政治中各国争取国家利益，国内政治阶层利益社群利益此消彼长，美国政治要是真变成了娱乐，国际权力格局早就不是这个样子了。为何这本书出版了三十年了，美国还是如此。要想把政治变成娱乐，政治家真要变成了演员，去问问财团愿意不，工人、企业家愿意不，作为公民的你愿意不，敌国外患？政治家自己恐怕也不能答应，自己的抱负该如何实现呀？这是政治本身的客观要求，不以人的意志为转移。只有政治操纵媒体的，没见过媒体操纵政治的。换到个人去说，你能把娱乐精神作为你的本质属性吗？吃穿住用行，你不劳动会有吗，没有一点理性精神，你的劳动能完成吗？能把娱乐做一个人本质精神的太少了。人生本质上是推着石头前行的西西弗斯。此外，人类之所以需要娱乐，是因为太苦了。客观规律决定了人生存的种种和人类活动的形式。而且作者一口一个美国，这种狠话也就是说给自己人听听罢了。
有人说作者知识范围有缺陷。我很同意，一看就是文科生当久了，认为图就感性了，文字就理性了，哈哈，请您把受力分析、电路图、立体几何对比一下酸溜溜的诗歌，哪个感性，哪个理性？文字是流线的二维的，三维的必然需要图像，没有三维图像，文明恐怕要崩塌一半了。图片妨碍了人的理性吗？有的图高深得恐怕不是人人都能看得懂的。作者举过一个例子说一个人看见一个图，就认为自己学会了，其实脱离了语境无意义；我想补充，看一段文字，你要是脱离语境，你可能也不懂，可是有的人觉得懂了，用中国的成语讲，那叫浅尝辄止。懂不懂，不是因为图片还是文字，而是要看你有没有抓住本质。抓住本质才算懂，这点我想我们可以共识一下。我举个例子说明一下，在心理学上，有一个最近学习学习区域，忘了术语叫啥了，大意就是，一个学生如果想学习在最近学习区之外的东西，无意义。用通俗易懂的话讲，就是，跳一跳能够到的这个东西，你可以学懂，之外你学不懂，这对你来说无意义。关于学习理论，请详细阅读教育心理学。
关于“至死”不“至死”的问题，娱乐至死的题目，我觉得更像是作者想引起大家的讨论，而非上帝视角的审判。作者似乎很喜欢这一类题目，《童年的消逝》主要是讲儿童阅读的，儿童文学和儿童教育的发展史告诉我，现代教育非常注重儿童教育，大家去书店看看，就知道儿童文学有多么大卖。这类题目让我想起来同样有名的文章，曾经问过，文学会死吗？答案是不会，文学形态和文学活动虽然不断流变，载体也会不同，作为人类意识形态活动之一，不可能终结。西方人似乎很喜欢这种问题来引起大家的讨论。仁者爱人，端正我们一下我们自己的玻璃心，仁者爱人！
说了这么多，博观约取，我做最后的陈述：他是最早提出媒介素养这个观念的人，关注儿童阅读，关注理性文明，告诉我们，读书可以防止媒介偏向。在多媒体的时代里，读书可以帮助我们防止媒介偏向，举生活中常用的例子，有网瘾的青少年如果能多读书，会有利于他们的成长。
而我，作为一个读者，我是一个爱好真理的人，爱读书，也爱看电视，喜欢使用这些工具为人所用。这并不矛盾。我在努力得判断，而且我相信，作为一个理性的人也是愿意倾听反对意见的。西方的名言不是“吾爱吾师，吾更爱真理”（亚里士多德）。有人说西方人的思维喜欢一个点生发，难免偏激，东方人擅长辩证，您好，我是个东方人。
祝作者您下辈子还去研究传播学，希望您下辈子取得进步能写出比这本书好的可以替代这本书的书，给您推荐《老子》《大学》《中庸》修改一下您的文风，我会对您更满意，希望您能多多学习摄影、理科，我想您会进步更快的。毕竟很多理念更新淘汰是必然之题。
对于和我一样的读者，真心认为，有智慧的人是打不倒的，君子善假于物也。自立自强，何惧于天？我这篇文章信息量有点大，许多来源于学术资料，也看了许多豆瓣上的讨论，希望大家乐于查证，不吝赐教。