和所有有女儿的爹一样,我经常忧心忡忡看着我的女儿,我一遍又一遍摇着头叹气:“我把你养得这么好,你将来会不会给那些臭男人欺负?”这个时候我往往忘记了自己也曾是我鄙视的那些臭男人之一。
当爹想这问题想到受不了,就把女儿喊过来,准备语重心长问她:
“宝贝,你长大了准备干什么?”
“你走。你烦不烦啊?”
然后就没有然后了。和我当初对我妈是一个德性,报应。
所以我自己的经历和我女儿的态度,让我明白一个简单又深刻的道理:
父母替子女操的心,99%都是瞎操心。
女儿不要我操心,但没法让我不去操心。你看她们这代人,从小吃好穿好,带她看个电影没买爆米花还不出场,从小遇到事情解决方案都是——爸爸,我要XXX,你去给我买。关键是我还屁颠屁颠高兴去给她买,还一脸谄笑:好吃不?好吃再给你买。她吃得开心,看得我心满意足,想起我嘴馋到不行就是不能解馋的童年,做父亲的人生成就感,此时无以复加。
突然冒出一句话:当爹的疼女儿,多少有点疼自己爱过又不知道怎样去爱的初恋。
其实我已经忘记了我的初恋,到底我当年先爱的是A还是B?如梦如烟的往事,今天问我,我会回答:喔,我只爱胸大的那只。——你这个老司机,你坏透了!
我哪里坏?我真在担心她呢。咱们得回到这代人的话题,她们这样长大了,还有梦想吗?不缺吃,不缺穿,不缺玩,啥都不缺,但我觉得她们缺梦想,每天只关心自己的情绪,从来不关心人类的命运。
她们的爱恨情仇只有三个字——小确幸。
我12岁的时候,半夜睡不着,我在想很大的问题。比如人类为何要存在?宇宙何时会毁灭?我会不会是最后一代地球人?如果我们每天都这么努力,最后却要在一场大爆炸里变为粉末,啊,连粉末都不是,一点意识都没有办法留下,那为什么我今天要活着,要去努力?
如果结局注定是毁灭,我们为何今天要拼命努力?
这个问题困扰了我很久,有时候想到半夜我睡不着,我爬起来看天空,月亮很圆,星星很多,一个男孩的头脑,自由漫游在星夜和宇宙。也许我们做不到的问题,想不通的答案,外星人可以搞定吧,要是你记得一个词——ET,你懂我。
带着这样的安慰,我慢慢变成了一个读书、考试、背单词、找工作、谈恋爱、生孩子、养二胎、做事业的中年大叔。那个曾经想和神秘的宇宙人对话的小男孩呢?——他被中年大叔亲手杀死了。
今天我坐在书房,我在思考这个问题,我觉得可以享受“小确幸”的时代是一个更好的时代,但是人类最辉煌的时代是富有冒险精神的“大航海”时代。我希望我的女儿除了每天在家里吹空调,玩电脑,看动画片之外,还要知道,人类中会有一群极少的人,会选择另外一种生活。
选择伟大目标的人,才会更耐心等待。
这个世界还真有这样的人?——真有。只是你不知道而已,所以我拿了这本《我们为什么要去火星?》放在女儿的床头,一群为1000年后人类命运操心的人,一群希望改造火星成为人类新大陆的人,一群充满奇思妙想又富有科学精神的人,一群富有远见和充满行动力的人......
如果你和我一样,希望自己的孩子能成为这样的人,我向你推荐这本书《我们为什么要去火星?》。
爸爸,你把书乱放我床上干嘛?给我拿走!
-
安德鲁要打安德森
2010-08-02
我推荐喜欢关注互联网未来的朋友看看这本书。
我倒不是作者安德鲁的知音,但我也不像他那样对另一个安德森(长尾理论的提出者)那样深恶痛绝,至于安德鲁批评网络游戏和色情成瘾的章节,总让我忍不住想起陶宏开教授,哈哈,美国人也不缺陶宏开式的人啊。
不过安德鲁不是陶宏开,安德鲁的本质问题是问我们:这个世界是需要精英领导,还是相信蚁民的智慧?
他其实是认为如果互联网允许每个人都发出声音,精英和草民鱼龙混杂,迟早会大量出现劣币驱逐良币的事情。
这首先是一种价值观的问题,是英雄领导人民,还是人民的需求创造出英雄,这个不好回答,我很难简单评价。
就比如说我,当我还是个草民的时候,我是很希望有机会给英雄一板砖,可等我博客略有点影响力,你说我完全没有思考过为什么那么多人蠢的问题,那也是扯谎。所以要谈这个话题,很可能出现我的后半生反对我的前半生的悖论。归根结底,那是个哲学问题,哲学是形而上的,而我们要探讨的互联网是形而下的。
我并不对安德鲁对互联网弊端的反思给予完全认同。
比如说他提出一个观点,假如免费盛行,侵权泛滥,那么原创文学,音乐的人将无法获得好的回报,进而不再创作文学和音乐,那么人类将失去多少潜在有价值的精神粮食。
就说音乐吧,我承认互联网让音乐行业丧失大量收益,但请记住恐怕丧失收益最多的是这个行业(不排除很多就是寄生虫),而不一定是歌手,歌手总是容易被推出前台,无论是作为成名者还是作为受害者。
我们必须看到互联网不是让所有的歌手都从这个行业中受害,也有歌手通过网络找到自我成功的新途径。
我们必须看到互联网让更多的人可以有机会分享到好的音乐,这本来应该就是精神粮食应该给人类带来的,我觉得精神粮食需要用钱才有资格欣赏是人类文明进步还有欠缺的最好例证。
我们必须看到在历史上,创造精神粮食的人很多都是免费分享他们的创造而没有指望获得巨大回报。他们唯一的问题是没有互联网,这样不管是印刷还是传播,分享他们的创作的成本都太高。
我们必须看到通过创作音乐换取巨大财富的产业链不是传统,不过是近代商业化的产物,我们把一个存在不足百年的模式看做理所当然,是不是缺乏一点更大的视野?
我始终相信,对真正的天才而言,创作出让人类承认是精神粮食的财富不是因为钱去驱动,而来自他内心的创作欲望。就说音乐吧,很多名曲的创作真的为当时的作者带来巨大的财富?抑或他们在创作的时候就知道会如此成功以致会有巨大财富等候而努力奋斗?
你得注意到发出巨大抱怨的往往是流行乐歌手,不是钢琴曲作者。这一点就很值得可疑,互联网上的免费文化到底是侵犯了商业利益,还是人类创作的天赋热情?
安德鲁抱怨分享网络音乐必须通过植入互联网广告来获取回报,抱怨这样让音乐变得不像艺术,像一场商业推广的促销品,这不是互联网的错,这本来就是商业的错,没有互联网,电视报纸这些媒体都是这么干的。
现在的问题不过是网络进步太快,还没有让我们找到最好的付费机制而已,别担心,时间会给安德鲁一个交代。
假如进行全民投票,我猜大部分网民还是希望好的东西可以免费得到,至于付费的方式,那是想赚钱的人一定可以想到的。
安德鲁没有学过经济学,也许在某个行业的收入减少100亿,可以为这个世界其它行业创造1000亿的机会,又或者给10亿人带来快乐,那么牺牲这个行业的100亿总体上会不会更值得?从某种意义上安德鲁的思考模式不比抱怨中国对美国大量出口的美国议员们强多少。
我倒觉得每个网民应该重视安德鲁提出的,免费的复制中存在侵权行为和缺乏思考的行为模式建立。现在日本的大前研一说现在进入低智商社会,我们天朝抱怨文化进入低俗时代,其实在英美国家,也一直抱怨低俗驱逐高雅,让所有的人都俗不可耐,忍无可忍。
道理很简单,互联网给你充分的选择和选择的自由后,你就必须承担两个后果:
作为选择者,你必须忍受信息过载的后果,你必须意识到当免费信息随处可得,你将会变得越来越不愿思考,假如答案只需要一次点击,你为什么不搜?
作为创作者,你必须接受更多的人挑战,世界在碎片化,除非你成为超级大热门,否则获得同样的回报,你比过去要付出更大的努力。在这点上,我也是反对套用长尾理论建立自己的商业模式,长尾理论可以指导你如何成为一个小网店老板,但很难解决你开创一个商业模式的问题,他的那些案例更多是总结,不是预言。
至于安德森在《免费》这本书里提出的很多所谓商业模式创建更是容易忽悠人,别忘了实施免费策略的网站千千万,活下来的万中一。
还有一个真正的问题不在创作者,也不在选择者,而在那些整合者。这点我倒是和安德鲁有共同语言。
谷歌不声不响地收集一切,谁可以保证它永远“不作恶”?
谁?文化?假如你对历史和人性有点了解的话,你就知道这多么不靠谱。
在美国很多人反感谷歌“不作恶”的一条论据就是:
谷歌通过整合和提供搜索原创信息获得收益,那么通过谷歌分享原创收益的人,是否能从谷歌获得回报?
这个问题也很复杂,我想不清,但正因为想不清楚,故隐隐不安。
不管怎样说,这本书给我们了解互联网的另一个视野,会使我们拥抱新生事物的时候,我们会更冷静判断,如何拥抱会使我们更加舒服一点点。
-
我看见的,和你不一样
2010-09-25
最近在读醒客(陈世鸿)的书《裂变-看得见的未来》。
我非常喜欢这本书的努力。醒客把自己生活中的人物嵌入到书中成为素材,配图配文,关键是配自己的思考。
我从来看见一个中国人如此努力把自己读过的宇宙学,人类学,物理学,信息学和身边的互联网一一触发灵感,企图通过互联网写出人类生存困境的哲学,我非常欣赏这种努力,因为我也在这种努力过程中,当然我的方向和醒客不同,醒客更像一个通过互联网思考哲学的人,而我从来都是一个关注某些具体的事情可以怎样做好的人。
坦率的说,我认为中国人做这样的思考努力是有必要的,但是就目前我阅读的经历来看,的确都很难达到一个足够的高度,努力的人多了,才会在这些努力的人中会出现能弄明白的人,我历来如此看问题。
醒客这本书最大的遗憾就是全书缺乏一个清晰完整的理论体系去组织,用我经常讲幻灯片制作的理论说就是:想放在PPT上的信息太多,其实只需要讲明白一点就够。看起来是讲故事,但人很容易跟着思维飘起来,一会现实,一会网络,一会社会,一会物理,使得整本书的观点显得有点结构性消化不良。
此外醒客很多构思都是基于个体或个体圈子的阅读感悟或生活经验,缺乏群体可实证的数据,也许只是和我的个人体验不同,我对醒客的观点有更多的思考,也写出来和醒客继续沟通。
比如谈到沟通,醒客说沟通的目的在于维持人和人之间的稳定关系。
我倒经常和网络上一个偶然加我的ID聊上几句,可是过了这晚,我也不记得曾经某天某日和某人(某ID)曾经说过什么,也许这辈子我再也不会和他再次聊天,更谈不上见面了,这种沟通是因为寂寞?似乎不全是,是因为想传播,似乎动机也不那么强。我写这段的意思是似乎很多人都有过类似的经历,这种经历让醒客的定义产生了不完备性。
谈到人要沟通,醒客的意见是因为寂寞,孤独是具体的寂寞,寂寞是抽象的孤独。寂寞会让人感到孤独,孤独的人渴望远离孤独,因为有了互联网,就依赖通过网络沟通摆脱寂寞。
可我不这么看。我始终觉得孤独是一种境界,不是寂寞的人能享受的。我原来说过孤独是一种生活状态,你会喜爱它,寂寞是一种现实情境,你想摆脱它。
孤独是缺乏同类感,寂寞是离开同类感。人之所以沉湎于网络,不是因为寂寞,而是因为感觉不到自己的存在的意义。
假如你知道你自己为何存在,是可以孤独下去,而且会很享受这种孤独,我近年来其实越来越宅,和我渐渐体会到一个人的自由有关,这种自由离不开孤独。比如我现在每天电话很少超过3个,甚至一个都没有,这种状态让人享受,但这并非意味着我不会沟通,甚至不善沟通,我倒觉得孤独状态下思考反而有了深度,有了深度的东西,写出来才能触动别人的心灵,才更容易传播。
并不是沟通促进传播,或者传播促进沟通,而是你找对了适合传播的内容,然后选择合适的媒介。至于互联网让沟通碎片化,在我看来,不是因为网络把时空变得零碎,而是网络让沟通变得过于便捷,凡是过于便捷的东西,都让人没有认真深入思考就获得发表的机会,这样的沟通自然容易碎片化和质量不高。这也是为什么微博流行后我更愿意耕耘我的博客。我深信,假如没有博客一篇又一篇长文字的锻炼,我很快就会变成拥有无数观点和俏皮话的集合,就是没有逻辑和思想的微薄控,我拒绝接受这样的结果。
有人说KESO微博才1万人,可博客订阅早超过这个数量,我觉得这不能说明任何问题,微博可以传播观点,却不能传播思考的过程,博客可以,KESO博客的价值也在这里。
互联网信息传递是快捷,可是无论高质量还是低质量的信息都可以快速传递给你,你必须成为一个巨大的高效信息筛选器,才能真正面对信息时代的数据泛滥,这恰恰不是大多数人擅长的事情,所以表面上他们在遨游网络,其实他们是陷入网络。
对比书籍,经过专业编辑把关的书籍总能针对某类人群发挥作用,专业编辑就起到某种信息筛选器的作用,而作者恰恰起到信息组合器的作用。这比个人在网络上查找信息方便得多。
跟着醒客继续读这本书,醒客用自己的理解介绍了网络上的商业模式,进而延伸到金融财富的创造背后的本质,我曾经也为长尾理论欢呼过,不过我很快就发现长尾理论存在很多漏洞,在现实世界似乎越来越支持大热门赢家通吃,不管是在商业还是娱乐圈,的确存在很多长尾,但是这和是否具有商业价值很有关系。这足以在本书评外构成一个大话题,就不在本书评中节外生枝。
最后我要推荐对互联网生活模式有深入思考的朋友去读读醒客这本书,这个时代做一个醒客未必是快乐的事情,不过我还是愿意选择清醒一点,不知道你会选择做一头快乐的猪还是选择做猪也依然不快乐?
-
做一个特立独行的人是多么困难
2010-10-07
斯蒂芬·贝克是位观察家,他注意到我们现代人的每次活动,都被无声无息进入数字统计。
比如你从一个网页进入了另一个网页;
比如你从一个频道切换到另一个频道;
比如你一次又一次掏出银行卡消费时;
比如你开车穿过一个又一个收费站时;
比如你打开手机拨通一个一个号码时:
... ...
所有这些行为,都被不同的系统无声无息地进行记录着。
斯蒂芬·贝克的《当我们变成一堆数字》就企图告诉我们哪些我们没有关注的行为已经在被记录,而一群相信统计数学的人,正在从这些海量数据中研究,如何可以通过统计科学分析出我们行为模式的规律,你知道,但凡能发现规律的地方,就有人想利用它,无论是影响你的思想还是影响你的行为。
比如斯蒂芬·贝克告诉我们公司可以通过分析一个员工长期发送和接收的邮件来统计你的发送对象路径和内容关键字,判断出谁是这个公司有影响力的员工,谁在工作中大量讨论和工作无关的事情,谁是那个出工不出力的人。
无论是工薪族、购物者、选民、博主、恐怖分子、病患者、恋人,都逃不脱数字统计和数字化分析。作者正是通过这七种不同角度告诉我们哪些人在背后关注着我们的一举一动。
想想看,这算不算侵犯隐私?
可是假如你做任何动作,在信息化时代不论主动还是被动,你就已经被记录,除非你不选择对应的服务,可这不可能也不现实。
那阻止你的信息被滥用?这样也很难,任何信息只要能挖掘出巨大的商业价值,那么被滥用是迟早的事情,这不是以你的意志为转移的。
了解这一点,并非能让我们免于统计,而是可以让我们在面临各种事情时能冷静想一想背后的真相。
比如某天你在卓越网上购物,发现它为你推荐的新书是如此对你胃口,你就明白了,你被统计了。
比如你的gmail邮件总是看到你感兴趣的广告,你就明白了,你又被统计了。
不仅仅是网络,任何规模运动(不仅仅指消费)背后都有人在统计人类的行为模式。也许将来有一天我们要给你植入一个想法没有那么困难,只要我对你进行足够多的统计就可以了,只要顺着你的想法去统计,植入和符合统计规律的想法没有什么难的,可怜诺兰为了一个想法要发明一套盗梦规则,我们天天接受的一切广告都在依据统计学为我们植入想法。
比如孩子要优秀就得上好学校;
比如美女要祛痘就得养颜排毒;
比如要健康就得喝绿豆吃泥鳅;
比如要获得幸福你就得相信党;
等等等等,诸如此类
这让我想起做一个特立独行的人多么困难,假如你真的是统计样本的大偏差,你要么是高高在上的精英,你要么是穷困潦倒的流浪汉,你的行为没有统计学意义,但一定深具情感或道德上的刁难。
假如有一天,你做任何事情,都有某个方面专家跳出来,告诉你你有75%的统计概论做某件事,这是个怎样的世界?
这就是我们正在发生的世界。
这本书能满足你的好奇欲,但要说这本书多么优秀和出色,那到未必,这和作者讲故事的能力还不够好是有关的,至于思想深度,显然也不是这本书的长处。不过作为路上的消遣,这本书能合格。
-
我喜欢这本书的思考模式
2011-11-02
严格来说,这本书更像作者迪尔克•拜克曼博客文章的某个专题合集,事实上在书最后还主动提出部分文章没有出现在印刷体,欢迎去博客阅读。
而且你知道的,看看标题,就知道它想借助乔布斯逝世这个时间点的影响促进销售,一种营销手段,无可厚非,关键看书的内容有无可取的地方。
这本书真正有趣的地方不在于全书的体系性,而是就某几个问题有闪光的思考。
在为什么要向乔布斯和他的苹果学习这一章,作者认为苹果打造一个封闭的平台是正确的道路。因为不管“让你们的顾客参与创造、书写、思考和帮助”这样的开放式平台座右铭多么激励人心,但人性却是“其他人只有通过提供独特的服务才能从我这里赚钱”,假如消费者发现自己都能完成这些事情,或者有潜力完成这些事情,他们为之付费的意愿会大大降低。
作者认为开放并非是一种商业模式,而是一种技术手段或道德规范,大部分企业CEO混淆了技术开放性和免费开放产品使用权的区别。以致他们惊奇的发现,他们的大部分用户从来就不指望为他们的服务支付一分钱费用。
对此我认为作者提出了一个非常好的问题,刚好我正在协助制作中国移动互联网大会的PPT,也提出一个开发者平台路径选择的问题,我们都认为免费是一个陷阱,大部分互联网新创新的应用都提出要通过免费打造一个规模效应,但是规模效应的背后是巨大的硬件和网络带宽,开放维护成本的支出,在中国,没有良好的融资渠道和知识产权保护的环境,想通过免费扩大规模换取广告效应的Facebook模式基本是很难走通的。
在我们要向乔布斯和他的苹果学什么这一章,作者提出了一个有价值的观点,值得产品经理借鉴:要观察,不要调查。
我前一阵做了一个万科客户满意度电话调查,调查公司的电话调查问题设计得非常垃圾,以致我直接告诉他后面的问题一律给我答比较满意,希望能尽快结束这次访谈。我举这个例子的意思是消费者在调查时往往修饰了他原始的意愿,但是他的行为模式又会暴露出他真实的意图。
比如在微博上,你如果调查有多少人会支持你而买你的书,会很踊跃,但是在没有实际支付行为之前,表态支持是很容易的事情,实际的可能的结果是,表态的人中没有多少人会买你的书,这就需要我们仔细分析读者的心态和行为模式。
人类很多伟大的学科和发现都源自对自然和社会的细致观察。当我们设计者现在沉湎于快速信息分享,充斥眼球的不是手机屏幕就是电脑屏幕的时候,我们已经丧失优秀设计的最大灵感来源,对现实持续不断细致入微的观察。
我曾仔细观察过我小孩使用IPad的习惯,我不得不承认,苹果能想到这样设计一定是仔细观察了孩子们的思考模式,孩子们更接近本质,因为他们没有思维的局限,触摸,就是他们了解世界的方式,而我们成人,已经被习惯固化。
最有意思的是第三章,作者假设自己是苹果,会如何设计汽车,会如何设计厨房,会如何设计电视,会如何设计一个电子学习平台?苹果会做什么不会做什么?你完全可以不同意他的想法,但你不得不说,作者能用这种方式思考并总结出心得,的确是非常好的大脑自我训练的方法。
最近我也在玩一个游戏,就是看到让人气愤的微博,我回复一律用#环球体#,一个意外的收获是,了解我的人知道我是反讽,喜欢我这种恶搞,不了解我的人以为我是同道,支持我这种"正气"。这也是一种类似的思维游戏,不过我很少深入了解苹果,的确我还想不出如作者这样的有趣的构思,虽然有些构思我不是很认可,但是我说不出我反对的理由到底为何,只是感觉乔布斯应该不会这样做吧?
其实书后面的三章跑题了,更多是谈未来互联网发展趋势,从技术手段到平台,到不同的媒体,我不认可作者对谷歌的判断,但是我一直也有个疑惑,谷歌这样的搜索引擎,比如推出的Google reader服务,不断整合独立博客的文章分享给谷歌的用户,这些流量都没有最终到达作者的博客,作者的商业价值实际上让渡到谷歌了,这种行为,算是作恶还是不作恶?