从一处勘误说起
2010-04-18
第63页有如下文字：“国有企业投资份额的下降应该降低GNP的增长率，两者应该是负向的关系”，应该是作者的笔误。
Journal of Political Economy杂志上的原文则是：
Our explanation implies that the output growth rate is negatively affected by the state sector’s share of investment: Since the state-owned firms are less efficient than the nonstate firms, the rate of growth of GNP should fall as the share of investment by state-owned firms increases. This is consistent with the regression results presented in table 2. We first regress the growth rate of GNP on the state sector’s share of investment (regression 2a) and find that the coefficient is negative and significant. The parameter estimate implies that a 1 percent decline in the state sector’s share of investment is associated with an increase in GNP growth of about 0.75 percent.
“政府退出市场可以增进（以GNP衡量的）社会福利”，循此思路作者自然可以在第205页对国企改革作出如下评价：“而在今天，除了150多家所谓‘中央企业’那显赫的规模、地位和在国际上备受关注的投资行为之外，上百万家的地方国有企业早已在国企改革――那场我曾经称之为‘光荣革命’的过程中退出了历史舞台”。
但如果作者真是将其与英国17世纪末的同名革命相比，未免过于乐观。事实上，国企改革基本上是一场自上而下的改革，政府退出的领域多为政府竞争不过市场的领域，是不得不退出的领域，而那些“仅仅”150多家的央企，则是“关系国计民生、国家安全”的名义下，保留了在最具可垄断性、享有高额利润的行业的主导地位甚至独占地位。此书应是成于2009年，就在近几年，某些领域“国进民退”的现象，让人对改革进几步退几步的特点多有忧虑，要谈“光荣”，恐怕为时尚早吧。
作者在本书代序中最后写道：“从某种意义上说，到了1997～1998年，社会主义市场经济的基本架构已经成型了。当然还有一些具体的技术性的问题还没有解决好，包括汇率、对外贸易等，但是总体的架构应该说已经搭建好了。于是，1998年以后的问题就基本是个技术性问题了。”我还是觉得，作者真是过于乐观了……