生拉硬扯
2010-07-15
既不是物理研究人员，也不是专业艺术领域人士，史莱茵对自己的“第三者”的立场很满意，在前言中用大篇幅委婉的歌颂了这一点。然而，本书既不公正，也不客观。
第一，作者经常使用圣经、宗教寓言、传说等等作为论据和例证。与其叫“艺术与历史”，不如叫“基督教与历史”。非常不严谨，无科学性可言，也没有深入阐述艺术的美学与哲学内涵。而是一位的生拉硬扯，要把圣经故事、古人的传说等等与现金科学挂上勾儿。本书的出发立场就有问题！
第二，作为一位业余艺术鉴赏者、科学爱好者（伪的），作者的文化面是比较广的，可惜，非常肤浅。作者主观认为艺术是未来科学的“先兆”。把上古时代的启蒙思想，拿到今天来，通过巧妙细微的书写，与当代科学挂上勾，过分且不恰当的强调艺术的“先见之明”。结论与上一条相似，作者的出发点就不正确。
第三，史莱茵对相对论、量子学等等物理学的认识简直。。。。你不懂没关系，你不要凭自己喜好去胡说八道，误导读者！
我在国外学习艺术，并对物理很热衷，我常觉得艺术与物理之间的联系很让人着迷。然而在这本书里，我只看到了误导、谬论和不健康的初衷。