我读科学革命
2014-12-06
首先我要对译者进行十足的赞扬，在阅读过的这么多本牛津通识读本中这本书的翻译最为流畅。
说说科学：
科学性是什么？是正确么？我觉得今天的我们早就应该抛弃这些狭隘的观点。是不是只有正确的东西才是科学的东西呢？是不是科学的东西就一定是正确的东西？
不是这样的，科学性并不是一种结果，而更高的体现在理性的推理上，从这种角度来看，科学的可证伪性也许正表现在我们能够通过证明其前提和观察基础的错误来证明他是错误的，而清晰理性的推理过程是证明他错误的基础。科学的一种伟大也在于对真理的追求和对自己的不掩饰。
那么这样来看，我们在课本上接触的哥白尼，伽利略，牛顿，哈维一定是科学。但同样托勒密，盖伦这些人的理论一样是科学。他们的理论被证明错误并不是证明他们的理论不科学反而证明了他们的理论是科学。
我们这些高傲偏执的现代人啊，自以为比这些伟大的先民更加清晰的认识世界，便能肆意的嘲笑他们？这本书里关于月上世界的论述绝对啪啪打脸，这些人物也是同样在仔细的观察世界之后，通过合理的推理的过程得到的结论。他们的结果存在一定谬误正在于他们认识世界的手段有限，而不是愚蠢。
说说革命
革命是每个中国人的所最熟悉的一个词。革命，革命，似两个字眼里都能蹦出血来，但是虽然本书译为科学革命，但书中并未描述两种科学体系，即好的和坏的之间的对抗。相反，作者似乎也很不屑那些非要把科学大进步解读为一种新势力对旧势力的伴随血与泪的暴力推翻。
从这个角度来说，科学革命更偏向一种科学的改革。就如，天文学的发展。从托勒密到哥白尼在到伽利略，牛顿，虽然轨道形式变了，围绕的中心变了，控制围绕的力变了，但根本上而言谁围绕着谁转的理论没变，不是说新理论就证明所有天体各不相干。
这种不暴力的革命更加积极的体现在了科学的传承和新资料的重新获取，加工的方法更新上。在阅读本书的过程中，你会发现，那些伟大的创新者实际上也是旧有世界观的坚持着，而那些看似令人厌恶的保守者正是这些伟大创新者的创新源泉。亚里士多德主义者们也在这种变化的世界理论中不断更新。
是的。科学在近代有过这样伟大的突破。但这种伟大的突破可能只是一种后人在结果上分析的后判。这种突破并不像社会学中革命那么冲突，而只是在革命之后显示出两种似乎截然不同的世界观。这种革命在十五十六世纪的欧洲人眼中可能那样的波澜不惊。
说说科学革命
而这个时期的科学革命的革命结果又是这样的伟大和独一无二。
我从阅读师从天才那本书中便了解到科学的大进步和大突破和我们观察世界的检测设备和实验装置的发明扯不清关系。另外印刷术（插图）对科学结果的传播作用对于推进科学的进一步仍然十分重要。这些是基本条件之一。
人文主义和宗教改革又在为科学革命提供了有利的进步环境和研究材料的同时，赋予了科学研究者一种思辨精神。对于两个宇宙，两本书的解读成为科学进步的动力和目的。这是基本条件之二三。
所以其如此特殊以至于今天的科学根本无法重复这种革命。正如作者所说更加专门和深入化的学科分类，缺少对于宇宙全貌的同一把握。
但我不同意的和庆幸的是很多科学家还拥有对自然之书解读的目的和动力。对两个宇宙，以此身皮囊做界限的两个宇宙的更加清晰的理解是对这群伟大的人不断努力的支撑。