一星， 真的很烂， 在我眼中， 这都不算是本书
2014-06-21
既然这篇评论因为《篡位者在忌惮什么？》而有那么多人看， 那我还是在此回复Still Water对我的问题吧。
我说我对王路老师《篡位者在忌惮什么？》是真心的， Still Water觉得我动机不纯， 恐怕是去故意黑王老师的。 引述Still Water对我的回复如下：
朋友，我有个问题，本来我也觉得作者这篇文章春秋笔法其实有所意指，看了下面的回复讨论，尤其是你的，觉得很有收获，然后又看到你说觉得作者的书写的不错，但我点进你的主页，看到你写的他的书评，怎么完全看不出来你有觉得王路写得好呢？
http://book.douban.com/review/6711227/
是不是因为这次是在他底下回复，所以谦虚过头反而让人觉得虚伪了？
我没有恶意，只是权作提醒，请不要误会。
以下是我给Still Water的回复：
作者靠历史吃饭， 我之所以这么说， 不过是想给作者留足面子， 不想让作者在众网友面前下不来台。 我说的很清楚， 我是做it的， 历史是爱好， 不过是长久以来的爱好， 自己对于一些历史事件有自己的拙见。 我读过作者的文集， 并且给了一星的评价， 还写了短文说作者的逻辑如何不通。 这些都是发自我的内心， 是我的真实想法， 我就是不认同作者的观点， 有错吗？我作为读者， 不能表达自己的看法吗， 表达了， 有错吗？再说了， 我的这段话， 牵绊部分是给作者撑面子的， 就算你认为是拍作者马屁的， 也未尝不可。 可后半部分呢, 你看到后半部分了吗？ 我直接指出了作者的很多缺点， 劝诫作者如何如何， 这些还是在拍作者的马屁吗？ 说王老师的文章好， 是真心的， 文辞华丽， 有章有法， 这恐怕是很多研究历史的人所不具备的， 单从文辞方面说， 说作者有“大师之风”， 我是认可的。但是从内容方面讲， 我不敢苟同。再者， 你已经知道， 我曾经给作者的文集搭过一星， 还曾写文论述。恰巧我的网名就叫“曹操”。 而作者在文中把曹操写的如此不堪， 你觉得这仅仅是巧合吗， 这难道就是你说的“春秋笔法”吗？
**************************************************************************************
以下是我对本书的正式评论。
首先声明， 我不是易中天的粉。
这本书看了一半多， 实在看不下去了。
这个作者让我感觉很恶心。 作者应该和易中天有很大的过节， 如果没有过节， 如此在书中黑易中天， 那我就只能认为作者想借易中天来捧红自己， 哗众取宠了。
作者在一篇文章中明确提出了易中天喜欢给别人打标签的毛病。作者因为易中天说过“尊孔不如崇孟”的话， 就反复在各篇文中引用孔子的话， 并且作者专门写了一篇文章《孔子的内功有多深》来说明孔子的牛叉， 还又写了另一篇文章《高调到熠熠生辉的“穷矮矬”》来说明孟子多么的苦逼。以此来说明易中天是多么的没品， 竟然喜欢崇尚孟子这样的“穷矮矬”， 不让我们尊崇孔子这样的“内功高深”的人。
实际上在这本书的多篇文章中， 我都能找出作者给文中的人物“打标签”的毛病， 并且作者的很多文章里面， 强词夺理， 为黑别人而黑别人， 写的词句根本没有逻辑性而言， 仅仅是为了体现自己的高大上和别人的没品。我不知道豆瓣上的人为什么会给这本书大这么高的分， 有可能那些所谓的“文青”看到文章里面引用了很多古诗句就觉得作者说的多么有道理了。问题是， 现实并不是说你引用一下金庸的武侠小说， 引用一下古人的词句就说明你说的是对的。 作者还在书中黑了“公知”和李白， 挺了杜甫， 我不知道易中天先生是不是挺公知的， 也不知道易中天先生是不是喜不喜欢李白， 不喜欢杜甫。 这种书不仅称不上文学， 还称不上一本好的集子， 不要以为引用几句古诗句， 引用金庸想说的几个故事， 作者的歪理就能变成正理。
在文末再次重申：我不是易中天的粉，我只是对历史有自己的看法。