读书需要开放的心胸
2007-05-02
《厚黑学》曾经一度披上恶名，正如不了解其内容的读者所想像的那样：这是一本“野路子”的书。厚，黑，是国人的文字禁忌，以其为重点大书特书之人，必遭鄙夷，其内容也可想而知。
李宗吾充满了叛逆，但却是智者的深思。深谙国学的他，甚至连名字都改了，不再宗孔子，宗孟子，宗儒学的某某圣人，他宗的是自己。为何如此？书中有详细交代：对国学的失望，在故纸堆里发现了太多的不真实，与其唯唯诺诺，不如独立深思，这就是宗吾这个名字的来历。
《厚黑学》的价值，就在于揭开了人性的面纱，敢于“直面惨淡的人生，直面淋漓的鲜血”，所以，李宗吾是真的勇士。作者以三国为例，分析了曹操，刘备，孙权等人的典型特征，曹操黑，刘备厚，孙权既黑又厚，但又不够全黑不够全厚；刘备的厚功和曹操的黑功却伯仲之间，难分上下，所以曹操对刘备说：天下英雄，惟使君与操尔。熟读历史的人应该知道，三国时期的人物性格是很鲜明和复杂的，在剧烈的社会动荡中，人性的真实面目，淋漓尽致的表现出来，要想成就一番事功，就必须有非常手段，“厚”人所不能厚，“黑”人所不能黑，才能出人头地，傲视群雄。我们可以想像那种硝烟弥漫，纷争动乱的场面，要想在虎狼群中脱颖而出，的确需要一些真功夫，这个真功夫，李宗吾总结为“厚，黑”二字。继而，李宗吾又分析了楚汉之争，项羽的妇人之仁，死要面子，既不黑又不厚，所以注定败在刘邦这个又黑又厚的人手里，也是势所必然。从人格角度讲，虽然说项羽虽败犹荣，但从事功角度看，却也是咎由自取。
所以人格归人格，事功归事功，角度不同，结论不同。对于英雄主义的崇拜者来说，“至今思项羽，不肯过江东”虽然给我们留下了凄美的故事，但是“子系中山狼，得志便猖狂”同时也给我们敲响了人性的警钟。李宗吾试图告诉我们：要事功，就得有非常手段。这不是假设，而是无比真实的现实。不管你是求真求善的人性论者，还是马基雅维里式的事功论者，要想生存，要想出人头地，只有抛开不切实际的道德幻想，深谙厚黑之道，舍此，别无他途。
当然我们可以假设，有没有那么一种人，道德无比高尚，手段无比光明，同时也能取得伟大的事功？类似于柏拉图的“哲学王”或者儒家的“内圣外王”之道，到底历史上有没有这样一种人曾经给我们留下过学习的榜样？答案是肯定的，但只能去三代以上去寻找，例如尧，舜，文武，周公。遗憾的是，三代以上，只是传说，所以古代的圣者们（例如孔子）要托古改制，把最美好的希望寄托在虚无缥缈的非现实世界，这也说明了在现实世界的残酷斗争中，非“黑”不立，非“厚”不能。在对现实的认识上，李宗吾真高明。
《厚黑学》中，也告诉了我们为人处世的一些具体方法，例如“求官六字箴言”，“做官六字箴言”以及“办事二妙法”等。读过以后，深感赞同。当今社会我们喜欢用“游戏规则”来形容潜规则的内容，不管你是经商还是从政，你都必须遵从这些“游戏规则”，而这些所谓的“游戏规则”呢，又大抵是千古雷同。让我们退一步思考，即使是为了防身，也总得学会一些防身之术吧？那么你就得知道别人惯用的一些伎俩，例如你怕被偷你就多少得知道一些小偷的活动规律。我倒赞同认真的读一读这些实用之策，就权当防身吧。
当然对于那些求事功而不顾道德的人来说，《厚黑学》也倒真的很有可能被当作《圣经》一样的奉行并取得空前的成就，使这本本具有警醒意义的好书横被恶名。知识可以为善，也可以为恶，难道我们就因为一些不道德的人有了知识就把知识也全盘否定？就像葛拉西安的《智慧书》，《孙子兵法》，《资治通鉴》一样，这些人类智慧的结晶也完全有可能被误用。问题不在于这些书是否有用，因为答案无疑是肯定的，而完全在于被什么样的人所用。所以提高对人性的认识以及提高个人的道德修养，应该首当其冲。
文字禁忌只能暴露我们不敢面对自身的缺点的问题，何不用一种开放的胸襟，用一种“有则改之，无则加勉”的胸怀来读一本所谓的“道德反经”呢？
一本书，一个思想，不可能面面俱到，所以读书也需要开放的心胸。