在某些层面，我们超越了美国南方奴隶制——读福格尔《苦难的时代》（《Time On Cross》）
2016-07-03
如果你以为看看《被解救的姜戈》《为奴十二载》或者《飘》就了解了奴隶制，那你将和那些看着横店出产的抗日剧以求获得抗日战争史知识的人们的谬见同样多。
当然，这并不代表你不聪敏，实际上无论是马克思还是20世纪之前的主流经济学观点，一点儿都不比你的偏见少。
我们通常会认为，生产关系对生产力有非常大的影响，奴隶制显然不如封建制，而封建制又不如资本主义，马克思这样教导我们的。
对于奴隶制，一般的理解是，奴隶们作为牲畜一样的存在隶属于主人，他们从事着繁重的体力劳动，常常遭到鞭打，虐待，食不果腹，衣不蔽体，他们被随意的买卖，很难保持健康，也不能维持完整的家庭，常常妻离子散，由于不能分享劳动成果，因此他们会倾向于懒惰，只在监工之下工作，因此他们的生产力水平也是低下的，远远比不上自由农民的出产，南北战争废除奴隶制，除了道德上的考虑，对于南方经济也是一大促进。
但是福格尔和恩格尔曼的这本书，通过计量史学的方法，重新梳理大量的史料，并用大型的电子计算机去处理数据，得到了许多颠覆性（但是足据说服力）的观点，而这些观点也渐渐被以后的研究者所证实，成为了对于奴隶制看法的主流。
引书中的一些结论来看，你一定会感到吃惊:
1.奴隶制不是一种非理性的制度，奴隶主对奴隶的购买是一种有很强盈利能力的投资方式。
2.南北战争前夕，奴隶制作为一种经济制度，表现出前所未有的强大，而且表现出持续巩固的趋势。而不是有些人认为的那样行将就木。
3.南北战争前夕奴隶主对奴隶制表现出非常乐观的态度。
4.规模经济、有效管理以及对劳动与资本的密集使用，使南方奴隶制比北方家庭农场的生产效率高35%！
5.典型的黑人农奴并非如我们所认为的那样懒散、无能和低效，平均意义上，黑奴比自由的白人农业工人更加勤奋和高效。
6.奴隶制和工业体系并不矛盾，奴隶在工业部门的勤奋程度和效率均不逊于自由工人，只是因为农业对奴隶的需求更加强烈，更无可替代，奴隶才更多的流向大种植园。
7.关于奴隶的繁衍、性虐待与滥交摧毁了黑人家庭的观点只是一个传说。奴隶制下家庭是社会组织的基本单位，维护并巩固奴隶家庭的稳定，有利于种植庄园主的经济利益，事实上大部分奴隶也的确做到了家庭的稳定。许多奴隶交易都是以整个家庭被交易的形式进行的，即使单独被交易的奴隶也大多是到了可以正常离开家庭的年龄。
8.奴隶的物质生活水平（不包括心理层面的）优于产业部门的自由工人。起码对于19世纪前期的底层来说，奴隶并不比自由工人物质生活更艰难。
9.对于奴隶的剥削率比我们通常认为的要低得多，对于一个典型的农奴来说，终其一生，他能获得其产生的总收入的90%。
10.南北战争前，南方经济并没有停滞，在人均收入上，可以排到全世界第四，已经成为了高收入国家（地区）。
11.超过25%的奴隶男性是经理，教授，手工艺人和半熟练工人，认为所有奴隶都是人力劳工的想法是错误的。
12.奴隶制下形成了灵活且无比高效的激励机制，诸如奖金，休假，年终奖，对“劳动能手”的奖励，对完不成任务的拖后腿者的惩罚，班组制和劳动分工，流水线作业等等。认为奴隶主仅仅靠着鞭打奴隶来保证服从和效率的印象是一个极其错误的传言。鞭打确实存在，但那是为了防止奴隶受伤或者反抗，只在冷静的惩罚时才会被允许施行，而奴隶一般也会认为这样的惩罚是公正的。
13.奴隶摄入食物的营养水平甚至超过自由人，配给最少的是肉和牛奶，他们也能达到每人每天4两肉和1杯牛奶的水平。
14.他们的住房基本上是独门独栋的，而当时的工人还住在群租房里。
15.每个种植园几乎都会配备护士，负责一般的疾病和接生，医生会定期光临，同样的医生不但治疗奴隶的疾病，也会治疗奴隶主和其家人。奴隶主特别关心奴隶的身体状况，如果他们生病，即可得到一天的病假（有时候甚至装病也能得到这样的优待）。
16.奴隶婚姻在国家层面是被法律明令禁止的，但是在种植园里却被强有力的保护和促进。原因是，这样有助于稳定人心，增加逃跑的成本，给奴隶以安慰。而无论种植园主还是监工不会去破坏奴隶家庭，或者奸淫女奴，因为这样会激起奴隶的反感，消极怠工，逃亡，成本太过高昂。
看到这儿，有人要大叫了，wtf，这是在给奴隶制洗地吗？奴隶制能这么好？奴隶制经济效率这么高？是不是搞错了？当然也有人这么指责福格尔，不过后来大家渐渐达成共识，即便奴隶制并非一无是处，有许多好的方面，它依然是可耻的。正因为它有顽强的生命力，南北战争似乎变得更有必要了。
接下来我要详细的说一下第六章的内容，并且分析一下这本书能给我们什么启发。
奴隶制之所以能够高效的近似流水线式的生产，是采用了三种途径来维持：
一，通过选择最强壮最有能力的犁地员和耙地员领导种植过程。
二，通过不同种类劳动力的协作（因为在一个流水线上，这样的协作给其中所有的工作人员造成一种必须要跟上领头者脚步的压力）。
三，通过安排监工和工头，去劝诫领头者、威胁落后者，以及采取必要行动以保证队伍内所有劳动力的工作节奏和质量。
将奴隶组织成高度自律、协作的队伍，以胜任稳定且紧凑的工作节奏，是农场大规模高效运作的核心。
但是要问的问题是，这和工厂里的流水线作业一样啊，工厂里可以用自由工人啊，为什么农村不能用呢？
福格尔他们得出两个发现：
1.南方农业的规模经济必须依靠奴隶劳动力才能实现。
2.城市的生产则既可以使用奴隶，也可以使用自由工人。
原因是什么呢？是农场主（企业主）在获得劳动力身上的劳动时所适用的方式不同。从自由人那里取得劳务，是采取工资协定的方式，从奴隶那里获得劳动使用的则是武力。
这又有什么区别呢？作者分析道，在流水线上或者以小组制度耕种土地这种类流水线的方式，对于劳动力来说是不那么舒服的一件事，实际上是产生了负收入的（这个负收入在奴隶制当中不会表现为现金收入）。
什么意思呢？就是农场主如果和一个自由人签契约，要求采取小组制度来劳作，你就要给一个非常高的工资，高到超过作为奴隶所得的100%，也就是说，自由契约是签不成的，我宁愿少赚一点儿钱，也不去受那个累，就是这个意思。
而城市里之所以能够达成在流水线上作业的自愿契约，是因为在城市生活有一些其他的便利，补偿了在流水线上的负收入。大家算一算虽然工资不高，但是还可以接受（得到了城市生活便利的补偿）。
而在农业劳动中，则只能依靠奴隶，既然自由协定的工资太高，那就用武力强制奴隶去采取小组制来工作。小组制工作提高了纯现金收入，而奴隶承担了非现金的损失，这样奴隶也可以得到更多的现金性收入，奴隶主也得到了更多，但是这里有一个更加神奇的推论，那就是奴隶主得到的好处是小头的，通过这种方式生产了更加廉价的棉花，而棉花的消费者才是最大的受益者，也就是说，人人的手上都沾着奴隶的血汗。
而当废除这一奴隶制之后，南方奴隶由于没有相应的跟进制度，又无法自由的达成劳动合同（如前所述成本太高），就导致了奴隶成了边缘人，不再能够分享原来的一些好处（比较好的物质条件和现金收入），不再能够学得手艺，完全被抛弃掉了。
奴隶制在用大棒加胡萝卜逼迫奴隶高强度劳动上确实存在着剥削和不人道，但是奴隶主和奴隶之间也有一种脉脉温情和共生关系，当制度改变时，如果不仔细考察原来的经济关系，很可能使两者的处境都变差了，而不是废除奴隶制就世界大同一片光明了，显然南北战争后的美国，并没有做好这一点。
当我们看到奴隶所处的极端环境下时，自然的想到了秦晖先生所说的，低人权优势，以及富士康的流水线，十三连跳。
虽然我们没法直接得出结论，但是可以提出问题。
在制度转型的时候，市场是不是一定是公平的，是不是说按照供需关系给劳工提供工资和劳动环境就是正当的了。
当大量的农村人口到城市里打工，导致劳动力供给远远大于需求的时候，企业能不能说就以一个非常低的工资和恶劣的工作环境来招工，并且称其为“自愿”的，因此是正当的，自由意志主义者需要回答这样的问题。（2017.2.18补充，这一点可以参考刘易斯对农业国向工业国转型的研究）
我们同时也可以思考高考制度，像衡水一中这样的超级中学，成绩好就一定是好学校吗？
首先，如福格尔所指明的，效率和文明，和好并不是一回事儿，奴隶制生产率更高，但它依然是奴隶制，衡水一中有更高的录取率，未必就是更好的学校。
其次，在显性收入，显性的效用背后，还有隐性的收入和损失，奴隶制获得了更多的现金性收入，但是奴隶却承受了更多的苦和累，非现金性损失。（2017.2.18,补充，关于收入的论述可以参考费雪的《利息理论》第一章）
考生们收获了更好的成绩，他们付出了什么呢？身心健康，创造力想象力，学习兴趣，对生活的体验？如果都算进去，好成绩到底是赚还是亏呢？
这都很值得想一想，如果有人去做定量，定性分析就更好了。
最后，从整体制度上来讲：
奴隶没有迁徙自由，我们也难以离开这个国家。
奴隶终生被剥夺劳动成果的10%，我们的税负更重，接近收入的一半。
奴隶没有民主权利去支配这些劳动成果，我们同样没有，如果把这本书看成为奴隶制度洗地的就太简单了，它实际上是泼我大社会主义脏水的，比较起来很多地方似乎奴隶制还要好一点呢！
《苦难的时代》给人的最大教益是，经济效率并不总能证成制度上的善，当有些人说，我们的GDP发展很快，我们帮助了6亿人脱贫，我们的经济很好，所以我们国家很好时，我们的人权大大改善的时候，你对他说，不错，你的经济确实很好，可是美国南方奴隶制的经济也不赖呀。
补充：一直以来，我们接受了马克思的主张，常常把历史的进步归因于经济发展自然而然的结果。福格尔对于奴隶制的研究则申明了这一观点：废奴运动，首先是基督教平等理念所引申出来的，是极具道德感的运动，它并没有顺应经济的发展，甚至在某种程度上是反效率的，然而这一运动不因它在短期内阻碍了生产力的发展，降低了效率而失去了道德正当性。
当追求自由民主制度可能减缓经济发展的时候，当大量的工人不再被迫签订契约，因为环境和产权问题而减缓工厂的建设和城市建设的时候，我们愿意不愿意承担这样的代价？
在废奴战争当中，恰恰是那些最关心奴隶的人们，采取一种种族主义的观点看待黑人，认为他们的能力和天赋不同于白人，这也是值得警惕的。
2017.2.18补充：南北战争的确付出了生命和物资的代价，但是在美洲彻底的废除了奴隶制，避免了美国南方的奴隶制扩大墨西哥甚至整个美洲，这个成本收益的核算是很难说清楚的，以常识和长远来看，付出的代价不可谓不大，但依然是值得的。——我们人类多么可怜悯啊！