像经济学家一样偏颇地思辨
2014-11-07
第一次读黄亚生的书还是在大学时代，新星出版社引进了《改革开放时期的外国直接投资》。虽然当时是一名法学专业的学生，但被经济学的思辨方法深深的吸引了。
这次看这本小册子是因为亚马逊打折，六块钱重温一下黄亚生的各种观点，相当值。
从学术阵营来看，黄亚生在美国学术界算得上又红又专了，不光经济学思想和方法论正统，关于政治民主化的论述也相当主流。看他在2013年Foreign Affairs上痛批Eric Li，畅快无比。
当然，我说得正统和主流，并非贬义，经济学和政治学的研究和讨论，都不能没有下限（比如Eric Li无底线的歌颂Party体制）。在基本价值和规范之上，进行充分的观点交锋，才有意义。
在这本小册子里，黄亚生有很多很有说服力的判断，譬如：
——中国自由市场加威权政治的模式并不独特，东亚早有先例。而就发展趋势来说，和西方体制也没有根本区别。
——八十年代的经济和政治改革是同步的，不应忽视八十年代政治改革的效应。
——批判上海模式：国家干预、倾向外资的发展模式。倡导温州模式。
——印度相比中国的优势：只用了中国一般的投资资源，却实现了中国经济增速80%的发展速度；虽然中国在宏观经济方面领先，但印度却在微观经济胜出。
——经济发展先于基础设施投资，例证是，印度八十年代基建投资快于中国，经济增速却慢于中国。
——印度民主不是相对中国的发展劣势，印度最不民主的阶段恰是其发展最差的时期。每一个东亚威权体制成功都对应着一个失败的故事。威权并不比民主在经济上更成功。
——将经济增长过分归结于政治体制是错的，经济是由经济体制决定的。（Why Nations Fail肯定不同意哈）
——劳动力无限供应和融资昂贵，是中国产业升级的障碍。
——外资和经济发展，合资和本土技术进步没有必然正向关系。
——市场换技术是倒果为因，技术永远不是目标，市场才是。
——中国消费不足，不是社保不行，而是居民收入增长太慢。
——不同意通过汇率升值来促进产业升级。产业升级不行是金融和劳动力市场体制局限所致。
都是很有睿智和观点，也都是值得争论的观点。经济学家思维的特点在于自圆其说，将复杂现象进行简单的概念化解读，所以在很多人看来一定失之偏颇。
例如，基础投资和经济发展的关系，很难说谁先谁后;政治制度和经济发展，很难说没有相互作用。但在经济学家看来，必须将答案简单化处理才能顺利解释。
不过，这并非是种不好的思维习惯。相反，谁都不掌握真理，谁都只是阐述真理之一面，然后通过大量不同观点的交锋，真理愈辩愈明。
所以，很欣赏经济学家的偏颇的思维。正如胡适所说，写文章，至少需要值得一驳。