总体还行，论述稍啰嗦
2013-10-08
趁着十一假期，在家里看完了《人文经济学》这本书。买这本书是冲着作者茅于轼去的。因为他的名气在“官方”很“臭”。
我对经济可不懂，不敢对内容说对错，只是说说自己的感觉吧。
不知道是他跟我们的“主流思想”背道而驰，还是经济学的理论真的更新了。总之，读完书后，和高一学的那点马克思主义经济学出入很大，有的是完全相反。不过，抛开对与错不论，不得不说，他的说法还有很有道理的。
他推崇市场，完全的市场化。他说健康的市场必定是平等、公开的，市场搞得好的国家也是民主的，尊重人权的。一个健康的市场会形成一个正常的价格体系，然而一切的税收和补贴都是对市场价格的扭曲。因此国家会利用征税来引导产业的发展。他反对一切形式的补贴，比如对公交的补贴、家电下乡、高速免费。
他拿家电下乡举例，农民的钱是一定的，用来买家电的话必定在别的方面的消费就减少了，而对于家电的消费不见得就是农民最紧缺的需要，这样反而造成了某种程度的浪费。使资源（包括钱）没有得到最有效率地使用。他建议直接给农民发钱，让农民把钱花到最需要的地方。由此，他建议把（几乎）所有的补贴都变成直接给钱。
记得中学时学到的剥削包括资本家利用剪刀差，赚取差价。该书并不这样认为，他说，人们在对物品进行交换的时候，实际上是为资源找到了效率最大化的途径，这期间实际上是产生了财富，并未剥削。他说贪污受贿、公款吃喝旅游、公费报销个人消费、各种疏通关系的馈赠等不属于从要素市场得到的收入，而这种收入不是他们自己创造的，而是将别人创造的财富拿过来而形成的。严格来讲，这就是剥削。多么精彩的论述啊（我的转述就差了点）！
还有颠覆性的，对于我来说。房价高，大家多认为是地价高。而作者却说，是房价决定了地价，而不是地价决定房价。他说土地本无成本，它的价格完全是由竞争决定的。开发商买一块地，他要先估计这块地上所建的房能卖出什么价。减去成本，如果房价能够定得很高，就不怕地价高，在拍卖土地时他就敢叫出高价。说得也对。
还有一些话，是我不懂所以也不同意的。比如，“如果车主付不起这笔成本（高速费），说明他对用路的迫切性不高，不应该用高速路。”我想迫切不迫切跟付得起付不起成本是两回事吧？
也有不大明白的，如下面一段。
消费者剩余虽然不能用货币表现，但它其实非常重要。人类能够享受科学文明都是由于消费者剩余在发挥作用。慈禧太后没有坐过飞机，当她从北京逃难去西安时只能坐马车。如果那时候有飞机可坐，她一定愿意用一大堆金银财宝来换取坐飞机的机会。这就是消费者剩余。现在我们花几百元钱就能坐上飞机，享受慈禧太后没有享受到的方便，都是消费者剩余给我们提供的。
从文字来说，论述稍有啰。还有的论述不明，比如书中一再提到的财富，到底是什么，没有确切的定义。财富在不同的地方出现，好像都有不同的含义，而此处的含义好像又跟彼处的含义有相悖之处。 总体来说，我认为还是一本值得一读的书。能读到一些新的东西。