有病没病，到底谁说了算？
2014-04-08
先吐槽一下整体的内容：这是是一篇战斗缴文。作者跟药厂有仇，所以只要对药厂有利的，作者认为都是错的，而无论这对消费者/病人/普通人是否有利。作者无法说明什么是疾病和如何治疗，只是尝试跟大家说，别去看病，别去吃药。作者把所有有利于药厂医疗器械厂的行为都归结为是有组织的有阴谋的。作者喜欢引用别人的话来表达一些争议性比较大的内容，从而让人无法回击。
具体章节：
第一章、认为医疗已经产业化，试图通过媒体宣传很多人有病，试图去治疗一些不需要治疗的疾病，试图去治疗一些本来没想到要治疗的健康人。
第二章、认为公关、媒体广告、医生推荐、治疗手册等都是有组织的忽悠人去花钱看病。认为医疗研究已经成为了医疗产业的一个环节，是有偏向性的。认为大量的医院都过度治疗，把病人和保险的钱花了，结果看了一身病。
第三章、认为检测是害人的、通过检测来发现疾病是过度治疗，认为西医很多地方没法解释疾病的时候就用诊断结果瞎解释。认为治疗大自然的变化是错误的。有人会因为发现疾病而获得荣耀。
第四章、暗示测量结果带来的风险是错误的。认为高血压和胆固醇的参考意义很低。认为胆固醇不是越低越好。认为高血压没有治疗的必要，绝大多数高血压病人没必要治疗高血压。认为骨质疏松是没必要治疗的。还有不甚明白的形成代谢病的描述。
到现在为止，我只看了前4章，后面还有7章，等明天往上面补。
作者无法回答以下问题
1、看病的是否比不看病的寿命长？
2、医疗条件是什么作用？
3、生病需要事先预防吗？还是坐等来病？
明显与当前西医矛盾的地方：
1、西医是基于统计得到的治疗方法
作者是选择了统计当中的反例来说明治疗方法无效。殊不知，只要统计有效，就已经有效了，如果不认可统计结果，那么也就无法交流
2、如果作者否认这个观点，那么其他观点自然就无法得到一致了
检测当然是有用的，大量的人因为体检而发现了疾病，并且得到了控制。如果不需要控制这些指标，那么也就不需要体检。
其他吐槽点
1、医疗化是错误的（难道不应该有企业而是小作坊？）
2、家访健康者（难道不应该事先预防？）
一些赞同的地方
1、广告都是骗人的（这个很赞同，特别是特定药物的）
2、药厂资助的研究有偏向性。（这个很难解决啊！！利益冲突者！！）
3、市场公关都是尝试让人多吃药的（毫无疑问，利益相关）
4、医疗行话掩盖无知（确实如此，西医的缺陷是非要尝试解释因果关系。在研究不充分的情况下，在人体是这么复杂的情况下，过度解释很困难。）
5、大量的研究已经说明了，在某些情况下，不需要胆固醇和其他药品之类的，但是这些知识人人都有。