需要指出的一点是，书中所言的“问题”一词，有时候是指修辞上的问题，亦即与”我们有麻烦了“、”Something is wrong“同义；而有时是指形式化语言上的问题，即有着已知和条件的、求解之或者证明之的、数学意义上的问题。应结合上下文分辨之。
书中前三个部分介绍了分析问题解决问题的一般方法，可以结合波利亚的《怎样解题》对照着看。
其中第三部分的第10章介绍了一些方法来避免问题的文字表述产生歧义，这一部分可以结合E.B. White修订之后的《The Elements of Style》中的相关章节对照着看。
书中后三个部分介绍了解决问题时应有的一种心态。其中“Are your lights on？”正是来源于第四部分第13章最后的一个寓言故事。
这个心态，结合以下摘自书中第四部分的几个论断：
1、如果这是他们的问题，就让它成为他们的问题
2、如果某人有能力解决自己的问题，不要越俎代庖，自寻烦恼
3、当有问题的时候，试试反过来责备你自己，即使只有一秒钟
我们不难得到一个推断：”不是我的问题，我不应该自找问题（Don't trouble troubles until trouble troubles you）。所以当我遇到问题时，很有可能就是我自己有问题“。这也正是”你的灯亮着吗“背后的隐喻：
“如果人们的灯亮着，那么一句‘你的灯亮着吗’的小小提醒，可能比任何复杂的方法都更加有效。”
“如果我遇到了问题并且实际是确实是我自己出了问题，那么一句‘是你的问题吗’的小小提醒，应该比任何具体解题的方法论都更加有效”
后面两个部分其实是对这个看法的进一步讨论，以及正反论证。
第五部分直言“问题的根源常常在你自己身上”。并且用珍尼特的故事佐证之。并且顺便介绍了一些对付“文山会海”的技巧。但是这些技巧之所以管用，正是应该是“国王、总统、主教”制造了这些问题，而他们自己并不能真的追根溯源解决这些本不应该存在的问题，有谁会去怀疑这是源自自己的问题呢？这也引出了第六部分的一个推论“人们很少知道他们想要什么，直到你给了他们想要的东西”，因为他们自己很难发现问题源于自己，在给你描述问题时会产生偏差。更进一步的推论是“没有多少人真的希望解决他们的问题”，因为他们自己就是问题的根源。所以，一个高明的问题解决者在严肃地投入时间和精力去解决问题之前，应当严肃地审视“这里是否真的有必要需要一个技术上解决方法？”
回过头来看，对于解决问题，前三部分其实是在讲战术，而后三部分其实是在讲战略。至于，为什么这是一本和程序员与软件开发相关的书籍，可以参考温伯格在他的《理解专业程序员》一书中，于第一章第三节对“专业程序员”下的一个定义——“专业程序员是为其他人解决问题的人——无论这个问题有多么麻烦”。而很多时候，这些问题并不是技术上的；又有很多时候，其实是我们自己有问题。
所以，你的灯亮着呢吗？躬自厚而薄责于人，应该是可以远怨。