这本书我想看很久了，终于在audible听完。作者想探究两性的分别是从何而来，究竟是文化的产物，还是像很多人说的那样有科学根据，是“天性”？
作者关注的点是，为什么女性没有合比例地占据社会重要的职位（政治家，科学家， 企业高管等）。
结论是，尽管生理上男女确实有别，但这些分别不是造成对女性固化形象的原因（善于沟通，善于照顾人，情绪化，不善于数理化，不善于管理机构等）。
至于造成了固化形象的原因，第一是priming（心理提示）。就好像前几天我们讨论现在的人连读书都要强调男女不同这种恶劣的社会现象。在多个实验里显示，如果女性在参加一个活动（例如做数学题），如果在参加前她看了关于男女思考方式不同的资料或者被提示男女不同的特点，或者被提示女性的数学一般不如男生（这不就是很多中学老师做的事吗，呵呵呵），她们的成绩就会明显比那些没有被提示的女生差。观察我们社会这种女不如男的心理提示真的无处不在。
科学研究也是很喜欢研究男女不同。作者说，这存在一个问题，就是如果研究结果发现男女没有不同，结果往往得不到报道，所以普通读者一般看到都是关于男女有差别的科学研究。而这些显示男女有差别的研究里又存在问题，就是样本太细，作者说如果样本足够大，往往会显示男女没有明显的不同。这些研究的第二个大问题是，他们很喜欢用mri这类型的仪器扫描大脑，然后说，当做某种行为时男性某一部分的大脑亮了，女性另一个部分的大脑亮了，这说明男女是用不同的大脑解决问题。作者说，现在科学上还没有方法解释，在mri仪器显示大脑某一区亮了到底是什么意思，作出这种结论是非常general and board，犹如你跟一个人说，明天我在北半球跟你喝咖啡一样。
那为什么我们还是观察到男女仿佛很小的时候已经显示了一些固化形象，例如女孩喜欢粉红色，喜欢玩芭比，男生喜欢玩小卡车。作者说，原来小到婴儿在母亲的肚子里，当父母知道婴儿的性别时，所引发的情感是不同的，男孩会令到父母感到pride，而女孩会令父母感到affection。而对应不同的情感，父母对还在妈妈肚子的婴儿说话的方式都会不同。而小baby出生那天就会面对排山倒海针对不同性别而推销的产品。
这种对不同性别的差别对待进一步发展到学龄时期是可以有害。例如一个教育家推广对男女生进行不同方法的数学教育，可能他初衷是好的，但由于女生的数学教育的强度和广度都不及男生，结果是被强制地教蠢了。
这本书比我预期还要scientific和详细，想起最近读的这几本书都是于心理提示有关，想起怎么多年自己跟自己说bring 自己down的说话，还有别人说bring 我down的说话。真的心疼自己。最好以两句话我很喜欢与女性潜能有关的话来结束这作业，
第一句来自the west wing，Bruno Rianelli讽刺女性选民明明过半但都没有控制过政治agenda，说“I think anybody who's got a five-point majority and still doesn't control the agenda, might be spending a little too much time reading about getting a man over his fear of commitment"
第二句是这次Hillary Clinton說的" to all the little girls watching, never doubt that you are valuable and powerful and serving of every chance and opportunity in the world. ”