深度案例思考法，虽然以此为书名，但本质上是讲逻辑思维的。所以想借此来说说取谐音的罗辑思维这档自媒体视频节目。
罗辑思维好看吗？
好看。如果人民币是选票，罗胖的支持率应该在50%，另外50%属于老罗。
罗辑思维有问题吗？
有的。漫天口水差一点能淹死罗胖，多亏有老罗撑起了半边天。
罗辑思维为什么好看？
首先，替人读书，这个创意我给满分。严肃点说，那是延续历史，契合现实。用罗胖自己的话说，本门上溯千年的开山鼻祖，叫门客，乃是王孙公子左膀右臂。替人读书还能赚钱，可谓是实现了人生的最大目标：做爱做的事养活自己（，并不止于此）。怀着这样朴实的愿望上能卖情怀，下能接地气，中间还能收名利。往白了说，知乎的创意也不过如此。知乎现在的宣传语是什么？与世界分享你的知识、经验和见解。不就是替人读书晓事吗？不同的只是形式，一对多还是多对多，高利贷还是P2P。
罗辑思维的选题，我给八十分。时效、热点、故事、争议。反面教材就是世界青年说，每一期都是鸡肋，只有骨感没有肉，全靠十几个歪果仁充饥，不管饱。
罗辑思维的问题在哪？
我自己揣度，节目的制作过程大致是：1.选定本期主题，2.确定观点，3.找支持观点的例子（人、言、史、书），4.组织材料。这其中最大的错误是预设结论，把个案普遍化。当个案及其罕见，这种做法倒无可厚非。
比如本书在讨论之初就限定是“黑天鹅”。什么是黑天鹅？是出乎意料之外的事，是超乎普通人认知范围的事，是通常来讲该这样但其实应该那样的事；是獐子岛的冷水团来了又去，是人民币汇率一夜狂泻，再也不能好好海淘了。
这类个案在很长一段时间之内发生的概率是很小的。在这样的前提下，本书传达给我们的一条经验就是：从单个案例推断出一些假设，然后用这些假设来检验能够观测到的少数其他案例，以此论证假设是否能够成立。
因此，要运用这一条经验是有前提的，并且是有非常严格的约束条件的。
要选取条件相仿的研究对象，排除不可控因素；要包含正反面的案例，保持中性的立场；要获取内外部的信息，相互验证；并且要按照“实验调查—导入假设—观察案例—分析案例—结果确认—假说验证”这样的步骤严格进行。这才是严谨的逻辑思考过程。
对照之下，看出罗辑思维存在的问题在哪了吗？1.从一开始就选定了立场，偏向性太强；2.选取的不是研究对象，而是有利于己方立场的证据；3.所以肯定没有反面案例（证据）；4.于是，既没有收集充分的信息，也没有相互的验证；5.这种思考步骤太过随意。
所以说，要了解全面的知识，靠罗辑思维恐怕不能实现，更遑论独立思考。要表达自己，照罗辑思维的方式怕是只能留下破绽和浅薄。
我愿意相信可以有人带你入门，但永远不要相信有人能代替你阅读。自己去阅读，最好懂点逻辑思维。