本书的缺点是对引文的注释太简单，字里行间看得出作者读过很多教育相关的书籍，很多论据也是从这些书籍中来。我想，只要是较真的读者，不论支持还是反对作者的观点，都会有兴趣做一些扩展阅读的。就算不想把详尽的引文注释加在正文下面，也应该在最后列一个详细的参考书目。没有参考书目，怎么让读者确认论据的准确性呢？本来因为这个缺点，想给四星，不过，看到作者的呐喊如此诚恳，还是给了五星。
书的简介说，作者有三十年教职，离职那年还得了纽约州最佳教师的称号，给人的感觉是他一夜之间幡然悔悟了。不过看了书就知道，哪怕在体制内的那三十年，作者也一直是个异数。或许，正是因为他在体制内用批判的眼光观察了三十年，他的观点（特别是对学校教育的批评）变得份外犀利，以致被很多读者认为是偏激。但偏激在什么地方吗？ 不妨先仔细看看作者的观点，有哪个是偏激的。
有教养的人应当：
不会无事可做；
可以随处建立健康的人际关系；
明白人生有限；
拥有辛苦获得的价值观（不是打包送来未加评判的）；
享受创造新事物、新想法、新经验的能力；
能够体察人们的需要，并以满足这些需要作为生计；
充分追求变化，且知道用变化获得快乐和启发；
从丰富的生活经验中总结教育大纲；
需要仔细地观察、分析和检验现实世界；
一定要建立社会交往；
慎重地选择职业；
认真研究死亡。
（原文见第八章：教育是什么；有缩减）
大概没人会说这些目标不恰当。只不过，学校没有教这些东西，因为资源有限，要教一些“更重要”的东西。说归了齐，大家心知肚明，我们接受的是应试教育，读小学是为了上中学，读中学是为了上大学，读大学是为了找工作。毕业以后对所学过的东西，我们最常说的话是“还给老师了”。虽然如此，我们仍然认为这种教育有用，为什么？
设想这么一个例子，一群原来在野外自由散漫地生存的羊被猎人抓住了，改为圈养，那会如何？也许有的羊会拼命逃走，有的会悲愤地绝食，但大多数羊还是会逆来顺受地在圈里呆下来吧。并且，因为生存条件稳定了，应该会比自己觅食那会儿更胖一些，活得更长一些才是。对这些羊来讲，不会感觉被人圈养比自我觅食更舒服吗？
所以，如果说作者偏激，不是因为他的目标不美好，而是因为他不承认，人的状态应当随着生存环境的改变而改变。资源萎缩，人口膨胀，再没有什么莽原或密林让人恣意探索，越来越多的人类已进入城市这最整齐的牢笼，在这里，人挨人，人挤人，每个人都依赖其他人而生存，每个人都应该安分守己、整齐有秩。将人异化为机器，异化为零件，是整个时代的大势。
学校教育（应试教育）只是实现异化的手段，而不是造成异化的原因。它可以促进这个趋势，但远不能左右这个趋势。
少数不安分的人，可以流放出去，也可以转化为社会的推动力。这本书的意义，只在于指引那少数人。
多数人零件的命运，不可能改变，也从来没有改变过。在漫长人类史的大部分时间，他们是不受教育的一群，只不过在最近的短短时期，变成了受学校教育的一群而已。